Решение № 2-2675/2024 2-2675/2024~М-1040/2024 М-1040/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-2675/2024

Дело № 2-2675/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 18 апреля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 при управлении транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> повреждено муниципальное имущество – световая опора, МБУ «Комбинат благоустройства» причинен ущерб на сумму 50 267 рублей 14 копеек. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2

Истец просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 50 267 рублей 14 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 14 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 при управлении транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> повреждено муниципальное имущество – световая опора.

Как следует из акта от "."..г., составленного в присутствии представителей МБУ «Комбинат благоустройства» и ФИО2 опора наружного освещения ТП-351 по адресу: <адрес>, сбита водителем ФИО2, что также подтверждается фотоматериалом.

Постановлением ОРДПС ГИБДД ГИБДД УМВД от "."..г. №... по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с положениями Устава МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – <адрес>, утвержденного Постановлением главы городского округа – <адрес> от "."..г. №..., Учреждение выполняет работы по ремонту, содержанию и развитию электроустановок наружного освещения (пункт "."..г.).

На основании приказа Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес> от "."..г. за МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – <адрес> закреплено на праве оперативного управления муниципальное имущество, в числе которого наружное освещение жилого <адрес>.

Согласно локальному сметному расчету №... по замене опоры ТП-351, поврежденной в результате ДТП по адресу: <адрес>, размер причиненного истцу ущерба составляет 50 267 рублей 14 копеек.

"."..г. МБУ «Комбинат благоустройства» направлена в адрес ФИО2 претензия о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке в семидневный срок со дня получения претензии. Однако ущерб не возмещен, претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу МБУ «Комбинат благоустройства» должна быть возложена на ответчика, поскольку вина ФИО2 в совершении ДТП установлена, доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением материального ущерба истцу, а также представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 1 708 рублей 1 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ("."..г. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 1821 №... выдан "."..г.) в пользу МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 50 267 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 ("."..г. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 1821 №... выдан "."..г.) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 1 708 рублей 1 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года, (20,21 апреля 2024 года выходные дни).

Судья: Н.В. Беликеева

№...

№...

№...

№...