Решение № 2-292/2020 2-292/2020~М-3273/2019 М-3273/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-292/2020

Дело № 2- 292/2020

УИД 73RS0013-01-2019-004714-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Щетининой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанка России» в лице Ульяновского отделения 8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 2 июня 2015 года между ним и ФИО5

(после регистрации брака ФИО1), ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 700 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов в размере 14,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: г. Димитровград, ул. <данные изъяты>.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Право собственности на предмет залога, указанный в п. 10 кредитного договора от 2 июня 2015 <***>, обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждается договором купли-продажи с отсрочкой платежа от 2 июня 2015 года.

31 октября 2015 года ФИО5 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

По состоянию на 7 октября 2019 года задолженность ФИО1, ФИО2 перед Банком по кредитному договору № <***> от 2 июня 2015 года составляет 816 646р. 77 коп., из которых:

- неустойка на просроченные проценты -5691р. 60 коп.,

- неустойка на просроченный основной долг – 1 142р. 08 коп.,

- просроченные проценты -146 470р. 92 коп.,

- проценты на просроченный долг – 857 р.12 коп.,

- просроченный основной долг – 662 485р. 05 коп.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № <***> от 2 июня 2015 года, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу всю сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 816 646р. 77 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу <...> с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой - 1 504 800р., взыскать расходы по оплате госпошлины 17 366р. 47 коп.

Определением суда в порядке досудебной подготовки к участию в дело в качестве соответчиков привлечены сособственники квартиры: ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнив, что ответчики не погашают кредит с января 2019 года, в январе 2019 года в погашение кредита было перечислено 11000р., иных платежей не поступало. Полагала, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости - 1 504 800р.

Ответчик ФИО1 исковые требования не оспаривала, указав, что не оспаривает наличие кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», как не оспаривает и наличие задолженности по нему, согласна с размером и периодом задолженности. Дополнительно пояснила, что является многодетной матерью, находится в сложной жизненной ситуации, т.к. вынуждена одна воспитывать детей, в настоящее время не работает, занята уходом за детьми. Ходатайствовала о продлении срока обращения взыскания на квартиру на один год, так как квартира №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Димитровграда является для нее и ее малолетних детей единственным жильем, за указанное время она попытается разрешить сложившуюся ситуацию.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 2 июня 2015 года между Банком, ФИО1 (до регистрации брака Благовещенской) С.А., ФИО2 (далее Созаемщики) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банком был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 700 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов в размере 14,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: г. Димитровград, ул. <данные изъяты>.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставили Кредитору залог объекта недвижимости.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

На момент рассмотрения иска сособственниками квартиры №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Димитровграда Ульяновской области являются: ФИО7 <данные изъяты> г.р. в размере 1/6 доли, ФИО8 <данные изъяты> г.р. в размере 1/6 доли, ФИО9 <данные изъяты> г.р. в размере 1/6 доли, ФИО10 <данные изъяты> г.р. в размере 1/6 доли, ФИО3 <данные изъяты> г.р. в размере 1/6 доли, ответчик ФИО11 в размере 1/6 доли, указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.01.2020 года.

Право общей долевой собственности зарегистрировано 9 июня 2015 года на основании договора купли-продажи от 2 июня 2015 года.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Право собственности на предмет залога, указанный в п. 10 кредитного договора от 2 июня 2015 <***>, обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждается договором купли-продажи с отсрочкой платежа от 2 июня 2015 года.

31 октября 2015 года ФИО5 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

По состоянию на 7 октября 2019 задолженность ФИО1, ФИО2 перед Банком по кредитному договору № <***> от 2 июня 2015 года составляет - 816 646р. 77 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты -5691р. 60 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 142р. 08 коп., просроченные проценты -146 470р. 92 коп., проценты на просроченный долг – 857 р.12 коп., просроченный основной долг – 662 485р. 05 коп.

Доказательств погашения долга в полном объеме, либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом у суда не имеется.

Из пояснений представителя истца следует, что Банк обратился к ответчикам ФИО2, ФИО1 с требованием о погашении размера долга по кредитному договору досрочно, направив уведомление от 4 сентября 2019года, однако требования Банка игнорированы ответчиками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчики ФИО2, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняли, выплаты по кредитному договору неоднократно осуществляли с просрочкой, в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, последняя оплата произведена в январе 2019 года, иных платежей не производилось, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору от 2 июня 2015 года.

Учитывая изложенное, надлежит расторгнуть кредитный договор № <***> от 2 июня 2015 года и взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору от 2 июня 2015 года № <***> в общем размере 816 646 р. 77 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты -5691р. 60 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 142р. 08 коп., просроченные проценты -146 470р. 92 коп., проценты на просроченный долг – 857 р.12 коп., просроченный основной долг – 662 485р. 05 коп.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ с учетом длительности просрочки, размера неустойки суд не находит.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество и судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 ФЗ).

Согласно материалам дела залоговая стоимость квартиры № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Димитровграда Ульяновской области составляет 1 504 800р.

Стороны согласились с указанной стоимостью, при таких обстоятельствах, в связи с неисполнением заемщиками ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору от 2 июня 2015 года требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру суд считает обоснованными.

Надлежит обратить взыскание по кредитному договору от 2 июня 2015 года № <***> года на квартиру № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Димитровграда Ульяновской области путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ее залоговой стоимости – 1 504 800руб.

Разрешая заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору – квартиру, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что у должника отсутствует иное жилое помещение, в указанной квартире проживают в т.ч. несовершеннолетние дети ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить заявление и отсрочить реализацию с торгов предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: г.Димитровград ул.<данные изъяты> сроком до 31 декабря 2020 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 366р. 47коп., по 8 686р. 24 коп. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» в лице Ульяновского отделения 8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 2 июня 2015 года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору № <***> от 2 июня 2015 года в сумме 816 646р. 77 коп. (восемьсот шестнадцать тысяч шестьсот сорок шесть рублей семьдесят семь копеек).

Обратить взыскание на заложенное следующее недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 62.9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенную по адресу: Ульяновская область г.Димитровград ул. <данные изъяты>

кв. 62, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 1 504 800 р.

Отсрочить реализацию с публичных торгов заложенного имущества квартиры по адресу: Ульяновская область г.Димитровград ул. <данные изъяты> до 31 декабря 2020 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Ульяновского отделения №8588 в возмещении оплаты государственной пошлины по 8 683 р.24 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 27.02.2020 года.

Судья Н.В. Кудряшева