Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-259/2019

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО3, о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 89100 рублей. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, «Рено», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения п.2.5 ПДД РФ водителем ФИО3, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Гражданская ответственность потерпевшего водителя ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису .... После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Закона «Об ОСАГО» на основании соглашения об урегулировании страхового случая АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 56500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшему ФИО1, обратившемуся с заявлением о возмещении ущерба, ООО «Зетта Страхование» произведена выплата в размере 32600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО3 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису .... После обращения АО «АльфаСтрахование» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 56500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом обязательство по возмещению убытков потерпевшему истец выполнил в полном объеме. Страховщик имеет право предъявить регрессное, требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО). Ответчик, согласно административному материалу ГИБДД, скрылся с места ДТП, чем нарушил ПДД РФ, с привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). Всего было выплачено по ущербу 89100 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» направило ФИО3 претензии с требованиями возместить сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89100 рублей, однако указанное требование ответчик проигнорировал. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину) в размере 2873 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, «Рено», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3

ДТП произошло из-за нарушения п.2.5 ПДД РФ водителем ФИО3, в результате чего автомобилям «Ниссан» и «Рено» причинены технические повреждения. Размер причиненного материального ущерба соответственно составил 56500 рублей и 32600 рублей.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в соответствии с представленными ГИБДД материалами суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены требования Правил дорожного движения, что свидетельствует о его виновных действиях, и усматривает прямую причинно-следственную связь между действиями ФИО3 и наступившими в результате ДТП негативными последствиями в виде повреждения автомобилей «Ниссан» и «Рено».

Постановлениями мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответственно.

Поскольку имел место страховой случай АО «АльфаСтрахование» выплатило по страховому полису выгодоприобретателю ФИО2 страховое возмещение путем перечисления ей 56500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), Указанная сумма впоследствии перечислена ООО «Зетта Страхование» в АО «АльфаСтрахование» (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 со стороны ООО «Зетта Страхование» произведена выплата в размере 32600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку истец полностью оплатил стоимость ремонта автомобилей «Ниссан», государственный регистрационный знак ..., «Рено», государственный регистрационный знак ..., что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, то к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к причинителю вреда ФИО3 (ответчику).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2873 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке регресса 89100 (восемьдесят девять тысяч сто) рублей.

В счёт возмещения судебных расходов взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Зетта Страхование» 2873 (две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ерёмин