Приговор № 1-101/2024 от 29 октября 2024 г.

УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 г. г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Коврижкиной И.Н., заместителей прокурора Мичуринского района Мананникова А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мичуринской коллегии адвокатов Тамбовской области «Партнеры» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на законных основаниях в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, распивал спиртное совместно со Потерпевший №1 и ФИО9 В ходе совместного распития, Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно в 14 часов 30 минут, заснул, а ФИО9 ушел из дома. Оставшись один, ФИО2, увидев на полке шкафа в одной из комнат дома кошелек, принадлежащий ФИО10, в котором находились кредитные банковские карты, одна из которых ПАО «Сбарбанк», платежной системы «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, технологии «Рау Pass» и кредитная карта «Тинькофф». У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежный средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил кошелек, не представляющий ценности для потерпевшего, в котором находились 2 вышеуказанные кредитные банковские карты принадлежащие Потерпевший №1

Достав из кошелька кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «<данные изъяты>» № с номером счета №, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и денежных средств, с принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного банковского счета, ФИО2 направился к банкомату в <адрес>, для снятия наличных, где по дороге встретил ФИО9, которому предложил пойти с ним, обманув его сообщив, что Потерпевший №1 попросил снять все денежные средства с вышеуказанной банковской карты, на что ФИО9 согласился. Далее совершая совместную поездку на маршрутном автобусе до остановки <адрес>, ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, дважды оплатив поездку на сумму по 23 рубля, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «<данные изъяты>» №, воспользовавшись встроенной функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 15 часов 08 минут 02 секунды ДД.ММ.ГГГГ

После чего, введенный в заблуждение ФИО9, по просьбе ФИО2 и получив от него пин-код кредитной банковской карты, известный ранее последнему, примерно в 15 часов 01 минуту, находясь у банкомата АТМ № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, произвел транзакцию в виде выдачи наличных денежных средств на сумму 500 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «<данные изъяты>» №, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 15 часов 01 минута 08 секунд ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время с вышеуказанного банковского счета было произведено списание за получение наличных денежных средств на сумму 390 рублей. Примерно в тоже время ФИО9 у банкомата АТМ № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, произвел транзакцию в виде выдачи наличных денежных средств на сумму 2000 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «<данные изъяты>» №, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 15 часов 01 минуту 47 секунд ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время с вышеуказанного банковского счета было произведено списание за получение наличных денежных средств на сумму 390 рублей. Примерно в 15 часов 02 минуты ФИО9 у банкомата АТМ № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, произвел транзакцию в виде выдачи наличных денежных средств на сумму 2000 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «<данные изъяты>» №, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 15 часов 02 минуты 27 секунд ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время с вышеуказанного банковского счета было произведено списание за получение наличных денежных средств на сумму 390 рублей. Примерно в 15 часов 07 минут ФИО9 у банкомата АТМ № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, произвел транзакцию в виде выдачи наличных денежных средств на сумму 10000 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «MIR. ULTRA» №, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 15 часов 07 минут 30 секунд ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время с вышеуказанного банковского счета было произведено списание за получение наличных денежных средств на сумму 390 рублей. Примерно в 15 часов 08 минут ФИО9 у банкомата АТМ № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, произвел транзакцию в виде выдачи наличных денежных средств на сумму 1000 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «<данные изъяты>» №, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 15 часов 08 минут 46 секунд ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время с вышеуказанного банковского счета было произведено списание за получение наличных денежных средств на сумму 390 рублей. Примерно в 15 часов 09 минут ФИО9 у банкомата АТМ № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, произвел транзакцию в виде выдачи наличных денежных средств на сумму 10000 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «MIR. ULTRA» №, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 15 часов 09 минут 31 секунду ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время с вышеуказанного банковского счета было произведено списание за получение наличных денежных средств на сумму 390 рублей. Примерно в 15 часов 11 минут ФИО9 у банкомата АТМ № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, произвел транзакцию в виде выдачи наличных денежных средств на сумму 100000 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «<данные изъяты>» №, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 15 часов 11 минут 09 секунд ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время с вышеуказанного банковского счета было произведено списание за получение наличных денежных средств на сумму 3000 рублей. Примерно в 15 часов 13 минут ФИО9 у банкомата АТМ № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, произвел транзакцию в виде выдачи наличных денежных средств на сумму 50000 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «<данные изъяты>» №, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 15 часов 13 минут 20 секунд ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время с вышеуказанного банковского счета было произведено списание за получение наличных денежных средств на сумму 1500 рублей. Примерно в 15 часов 23 минуты ФИО9 у банкомата АТМ № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, произвел транзакцию в виде выдачи наличных денежных средств на сумму 20000 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «<данные изъяты>» №, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 15 часов 23 минуты 53 секунды ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время с вышеуказанного банковского счета было произведено списание за получение наличных денежных средств на сумму 600 рублей. Примерно в 15 часов 29 минут ФИО9 у банкомата АТМ № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, произвел транзакцию в виде выдачи наличных денежных средств на сумму 5000 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «<данные изъяты>» №, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 15 часов 29 минут 57 секунд ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время с вышеуказанного банковского счета было произведено списание за получение наличных денежных средств на сумму 390 рублей.

Затем веденный в заблуждение ФИО9 передал оставшуюся похищенную сумму денежных средств ФИО11, после чего последний, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 28 минут, находясь в торговой точке «<данные изъяты>» на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, оплатив покупку на сумму 10 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «<данные изъяты>» №, воспользовавшись встроенной функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 16 часов 28 минут 16 секунд ДД.ММ.ГГГГ Затем ФИО2, примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговой точке «<данные изъяты>» на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, оплатив покупку на сумму 28 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «<данные изъяты>» №, воспользовавшись встроенной функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 16 часов 30 минут 45 секунд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, в период с 15 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с указанного счета денежные средства при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 имеющую функцию бесконтактной оплаты, технологии «Рау Pass», на общую сумму 200584 рубля, принадлежащие последнему.

В результате противоправных действий ФИО2 - собственнику имущества Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной, исходя из следующего.

Подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что банковскую карту ПАО Сбербанк у потерпевшего Потерпевший №1 взял он, но денежные средства в указанном размере не снимал. Он расплатился денежными средствами с указанной карты в небольшом размере, чтобы приобрести продукты.

В судебном заседании оглашены протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2 Согласно протоколам допроса ему понятно в чем он обвиняется, показания давать желает, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. В настоящее время он не работает. Проживает в <адрес> один. Его <данные изъяты> Потерпевший №1, к которому он часто ходит в гости, проживает также в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился в гостях у Потерпевший №1 Они распивали спиртное, так же с ними был их общий знакомый ФИО9 Примерно в 14 часов 30 минут Потерпевший №1 сильно запьянел и уснул, а ФИО9 видя это, ушел из дома в неизвестном направлении. В это же время он обратил внимание на кошелек черного цвета, лежащий на полке шкафа в зале, принадлежащий Потерпевший №1 У него не было денег, но хотелось продолжить распивать спиртное. Он знал, что в кошельке есть банковская кредитная карта Потерпевший №1 Пин-код он знал «№», так как ранее по просьбе Потерпевший №1 снимал с нее деньги. Он принял решение украсть кошелек с банковской картой и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Он взял кошелек с банковской картой, положил в карман и вышел на улицу. По дороге на остановку он догнал ФИО9, которому предложил съездить в <адрес>, чтобы снять с карты деньги. ФИО9 он объяснил, что данную карту ему дал ФИО4. О том, что он украл данную карту ФИО9 не сказал. В маршрутке он встретил свою знакомую ФИО3, которая живет в <адрес>. Он предложил ей поехать до банкомата, объяснив, что у него много денег. Она согласилась. Приехав к зданию ДК в <адрес>, где располагается банкомат Сбербанка они со ФИО9 просили прохожих снять в банкомате деньги с кредитной карты, поясняя при этом, что это его карта. В подтверждение этих слов он говорил, что знает «пин-код» и называл его. Пояснял, что не знает как пользоваться картой и банкоматом. После этого неизвестная женщина согласилась помочь. Он отдал карту ФИО9 и назвал «пин-код» карты, попросил ФИО9 пройти с женщиной к банкомату и снять денежные средства. Конкретную сумму он не назвал, так как не знал сколько денег на карте. Он и ФИО3 остались около здания ДК и к банкомату не пошли. Примерно через пол часа ФИО9 вернулся. Из карманов он начал доставать денежные средства номиналом по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей. Часть денег он дал ФИО9 в долг, сколько не помнит. ФИО9 остался в <адрес>, а он и ФИО3 поехали в <адрес> к нему домой. Перед этим он закупил продукты и спиртное, на какую именно сумму он не помнит. ФИО3 пробыла у него в гостях примерно 2-3 дня, все это время они употребляли спиртное. После ее ухода он продолжал тратить деньги на продукты и спиртное. Где и что он покупал, не помнит, так как все время находился в состоянии опьянения. Из этих денег возвратил свои долги. Через несколько дней он протрезвел, и решил извиниться перед Потерпевший №1 и вернуть ему кошелек. Потерпевший №1 не было дома, он передал кошелек соседке. Кредитной карты на имя Потерпевший №1 в кошельке не было. Потерпевший №1 или кому либо еще, он не рассказал, что украл кредитную карту. Дополнил, что Потерпевший №1 свою банковскую кредитную карту брать никому не разрешал. На расходы и покупку продуктов у него имелась «зарплатная» банковская карта, на которой также были деньги. Пин-код от нее он знал. Вину признает полностью, раскаивается (том 1, л.д. 91-95, 104-108, 115-119, том 2, л.д. 64-65).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1

Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 он проживает один. Также в селе <адрес> в <адрес> проживает его племянник ФИО2, который часто приходит к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время не помнит, С. пришел к нему домой. В это время у него в гостях находился знакомый ФИО9 Они втроем начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он отнес свой кошелек черного цвета в зал и положил на полку шкафа. Данный кошелек никакой ценности для него не представлял, так как денежных средств в нем не было. В кошельке находилась банковская карта Сбербанка, с открытым лимитом 210000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вся сумма находилась на карте. Примерно в 14.30 часов он уснул, так как был в сильном состоянии опьянения. ФИО9 и ФИО2 находились у него дома, что происходило дальше, он не знает. Проснулся он вечером этого же дня, около 19 часов 30 минут. Он продолжил употреблять алкоголь до ДД.ММ.ГГГГ Затем он почувствовал себя плохо и попросил соседку помочь лечь в больницу. В больнице он лечился до ДД.ММ.ГГГГ В этот день он вернулся домой и не обнаружил кошелька на месте. После этого он узнал от соседки ФИО20 ФИО5, что когда он был в больнице к нему приходил племянник ФИО2 и отдал кошелек. Кредитной карты в кошельке не было. Он проверил остаток на указанной карте в мобильном приложении Сбербанка и обнаружил, что на ней осталось только 1568 рублей, а 208414 рублей списаны. ФИО2 знал пин-код от этой карты, так как он сам ему сообщил, когда просил купить продукты. Он не разрешал ДД.ММ.ГГГГ кому-либо брать свою кредитную карту, в том числе и племяннику ФИО2 Каких-либо обязательств, в том числе финансового характера между ним и ФИО2 не было. С суммой ущерба он согласен, ущерб для него является значительным (том 1, л.д. 43-46, 47-49).

В судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля ФИО12, которая пояснила, что оглашенные показания поддерживает полностью, какие-либо показания в настоящий момент дать не может, так как не помнит в связи с тем, что прошло много времени.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, она возвращалась домой в маршрутном автобусе. На остановке в <адрес> в маршрутку сели ФИО2 и ФИО19. Они разговорились, и ФИО2 сказал, что у него есть деньги, которые они сейчас едут снимать, предложил поехать с ними. Она согласилась. Они втроем доехали до <адрес>, где вышли на остановке. У банкомата ФИО2 стал останавливать прохожих, просил их помочь снять деньги с карты, так как он не знал, как пользоваться банкоматом. Одна женщина согласилась помочь, и деньги сняли в несколько этапов. После этого все деньги ФИО2 забрал себе. После в магазине купили продукты и спиртное. О том, что карта украденная С. не говорил. Пин-код ФИО2 знал (том 1, л.д. 56-57).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что со слов Потерпевший №1 знает, что у него пропала кредитная карта, на которой были денежные средства. Он никому не разрешал брать кредитную карту.

Согласно оглашенному протоколу допроса свидетеля ФИО13 не далеко от нее проживает Потерпевший №1, живет один. В начале марта он сильно злоупотреблял алкоголем. У него в это время в гостях были ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 почувствовал себя плохо и попросил помочь ему лечь в больницу. Через некоторое время к ней обратился ФИО2 и передал ей для Потерпевший №1 кошелек черного цвета, в котором находилась банковская карта «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ она передала кошелек с картой Потерпевший №1, когда тот вернулся из больницы. Потерпевший №1 ей объяснил, что у него украли кошелек, в котором было две банковские карты «Тинькофф Банк» и «Сбербанк» (том 1, л.д. 58-59).

Свидетель ФИО13 подтвердила данные показания.

Также вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства совершило кражу кредитной банковской карты Сбербанка и совершило хищение денежной суммы в размере 208414 рублей, причинив ему значительный ущерб (том 1, л.д. 12),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участвующим потерпевшим Потерпевший №1 осмотрено домовладение № на <адрес>, откуда был похищен кошелек с двумя банковскими картами (том 1, л.д. 13-21),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участвующим Потерпевший №1 осмотрен участок местности, где расположен банкомат Сбербанка по адресу: <адрес>, где были произведены транзакции по снятию денежных средств со счета похищенной банковской карты (том 1, л.д. 22-26),

- протоколом дополнительного осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету кредитной банковской карты Сбербанка, открытой на имя Потерпевший №1, полученная от Сбербанка России. Указанный объект был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 51-53, 54),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, признанный в качестве вещественного доказательства и приобщенный к уголовному делу (том 1, л.д. 71-74, 75, 76),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск, с записями видеонаблюдения, а именно банкомат АТМ № Сбербанка России, по адресу: <адрес>, полученный от Сбербанка России, признанный и приобщенный к уголовному делу (том 1, л.д. 79-84, 85),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, при участии защитника – адвоката. В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им ранее показания, подозреваемый ФИО2 также подтвердил свои признательные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 96-99).

Рапорт ст. оперуполномоченного ОУР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ доказательственного значения по делу не имеет, так как не отвечает критериям доказательств, оценивается судом как форма обращения одного должностного лица к другому должностному лицу, и подлежит исключению из их числа.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, подтверждающие наличие корыстной цели у подсудимого, направленной на обращение денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу, оценивая достоверность показаний подсудимого, свидетелей, согласующихся с письменными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд исходит из всей совокупности доказательств, служащих основанием для постановления обвинительного приговора: показаний потерпевшего Потерпевший №1 не разрешавшего кому – либо, в том числе <данные изъяты> ФИО2, забрать банковскую карту Сбербанка и распорядиться денежными средствами, находящимися на кредитной карте, заявлением потерпевшего о хищении денежных средств с банковского счета с причинением ему значительного ущерба, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (кошелька черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, выписки по счету), показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ФИО2 забрал деньги себе, которые предварительно были сняты с банковской карты, пин-код от которой ФИО2 знал наизусть, показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ФИО2 принес ей кошелек черного цвета с банковской картой «Тинькофф Банк» и просил передать Потерпевший №1, протоколом очной ставки.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд усматривает в его действиях наличие корыстного умысла, направленного на тайное незаконное и безвозмездное изъятие денежных средств со счета Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как потерпевший уснул, и обращения, таким образом, имущества потерпевшего в свою пользу, с причинением ему ущерба в размере 200584 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по карте № по счету №, открытой на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 51-54). Согласно данной выписке по кредитной карте производилась транзакция в виде выдачи наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.01 часов по 16.30 часов на сумму 200584 рубля.

Выводы о виновности ФИО2 суд основывает на представленных обвинением доказательствах, проверенных в ходе судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей, показания согласно протоколам допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2 суд кладет в основу приговора, поскольку данные показания получены в соответствии с УПК РФ, они последовательны, логичны, потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства наступившего события, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.

Письменные доказательства также получены в соответствии с требованиями УПК РФ, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Не признание вины ФИО2 суд расценивает, как форму избранной им защиты, что не противоречит закону.

При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание, что ФИО9 для производства вышеуказанных транзакций оказывали помощь неосведомленные о преступлении неустановленные лица, за помощь которым он заплатил 13700 рублей из общей суммы похищенных денежных средств. Данные выводы предварительного следствия объективно ничем не подтверждены, ни письменными доказательствами, ни показаниями потерпевшего, либо свидетелей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется <данные изъяты>, проживает <данные изъяты>, на учете врача психиатра врача-нарколога в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» не состоит, прошел <данные изъяты> (том 1, л.д. 121,122, 134, 123, 124, 125, 129, 130, 132, 136).

Согласно заключению эксперта № – А от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживаются признаки <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные о длительном злоупотреблении <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 222-225).

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, не судим (том 1, л.д. 126, 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как в ходе следствия давал признательные показания, представил информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе при осмотре места происшествия, в ходе очной ставки с потерпевшим и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, что следует из протокола допроса подозреваемого, обвиняемого, состояние здоровья и наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба (без компенсации морального вреда) (том 2, л.д. 96).

Об иных обстоятельствах, которые могли быть расценены судом как смягчающие, сторона защиты не заявила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Назначив ФИО2 таким образом наказание, суд исходит из строго индивидуального подхода и соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по карте № счету №, оптический DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения банкомата АТМ № Сбербанка в <адрес> – хранить в уголовном деле, кошелек – возвратить владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Назарова О.Н.