Решение № 12-171/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-171/2021

Дело № 12-171/2021

УИД 42RS0037-01-2021-001493-61


РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Южно- Сибирского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора от 21.10.2020 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Южно- Сибирского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора от 21.10.2020 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (далее по тексту ООО «Пассажирские перевозки») назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В поданной жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу о правонарушении прекратить, по тем основаниям, что юридическое лицо не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, копия протокола в адрес ООО «Пассажирские перевозки» не направлялась. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку копия постановления была получена 13.04.2021 по письменному ходатайству, ранее, направленное почтовой корреспонденцией, оспариваемого постановление не было доставлено в адрес юридического лица в виду нарушения почтовых правил доставки.

Защитник Воробьев Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования жалобы в полном объеме.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «Пассажирские перевозки», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Судья, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, пришел к изложенным выводам.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, с 25.08.2020 местом нахождения ООО «Пассажирские перевозки» являлся адрес: Кемеровская область - Кузбасс, <...>.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела направлено обществу 30.09.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу места нахождения общества- <...>.

При этом, по этому же адресу направлена копия протокола по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что копия постановления не была получена по независящим от юридического лица обстоятельствам, нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что почтовое отправление, содержащие оспариваемое постановление ООО "Пассажирские перевозки» не получено, по сведениям, внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (800919 53 544860). Почтовое отправление не вручалось адресату, сведения о попытке вручения отсутствуют, указано, что отправление "возвращено отправителю по иным обстоятельствам". При этом адрес получателя на почтовом конверте указан верно, согласно данным ЕГЮЛ.

Основания, предусмотренные п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, возврата почтового отправления по обратному адресу отсутствуют в имеющихся в деле и на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru сведениях почтовой службы, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права общества.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 страшим государственным инспектором Южно- Сибирского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области вынесено постановление о привлечении ООО «Пассажирские перевозки» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя.

Также из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении *** от 08.10.2019, составлен в отсутствии законного представителя юридического лица.

Между тем, достоверных доказательств надлежащего извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, при указанных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Таким образом, из данных документов не следует, что должностное лицо на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления располагал сведениями о надлежащем извещении лица о времени и месте его составления и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Между тем, материалы дела также не содержат информации о получении копии протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законный представитель ООО «Пассажирские перевозки» не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ООО «Пассажирские перевозки» на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении 02 месяцев со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем, в настоящее время срок давности привлечения к ответственности ООО «Пассажирские перевозки» к ответственности истек и не может рассматриваться вопрос о его виновности в совершении правонарушения.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора Южно- Сибирского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора от 21.10.2020 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Отменить постановление старшего государственного инспектора Южно- Сибирского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки», прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Ю.И. Ёлгина