Приговор № 1-55/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело 1-55/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Иванова А.А.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю. Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области, представившей удостоверение № 404 и ордер № 05 от 03.09.2018 года;

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-23.08.2017 года Выборгским гарнизонным военным судом по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, п.Б ч.4 ст.158 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы и штрафу в размере 50000 рублей, в части лишения свободы - условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от 10 января 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шлык совершил кражи при следующих обстоятельствах.

03 июня 2018 года около 3-х часов ночи, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества приехал вместе с Свидетель №3 на мотоцикле к жилому дому (данные изъяты), принадлежащему Потерпевший, после чего, в исполнение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе указанного дома, где при помощи Свидетель №3, которого ввел в заблуждение относительно принадлежности похищаемого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил находившиеся возле хозяйственной постройки принадлежащие Потерпевший два электрических двигателя мощностью 1,2 кВт стоимостью 1856 рублей каждый, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший имущественный ущерб на общую сумму 3712 рублей.

05 июня 2018 года около 13 часов 30 минут Шлык, находясь около спасательного поста, расположенного на берегу реки Каспля в с.Понизовье Руднянского района Смоленской области, решил совершить кражу спиртного и продуктов питания из принадлежащего Потерпевший жилого (данные изъяты). После чего, в исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Шлык около 14 ч указанного дня на мотоцикле подъехал к дому потерпевшей, после чего путем взлома дверных запоров – вырвав дужки навесного замка, незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший 0,5 литра спирта стоимостью 103 рубля 50 копеек и 1,320 кг. мяса свинины стоимостью 290 рублей за 1 кг. на сумму 382 рубля 80 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший имущественный ущерб на общую сумму 486 рублей 30 копеек.

Подсудимый Шлык в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в совершении тайных хищений чужого имущества не признал и показал, что потерпевшая Потерпевший является его родной тетей, он знал, что во дворе ее дома в д. Понизовье находятся два электродвигателя; ранее он хотел данные электродвигатели у Потерпевший купить, спрашивал ее об этом, она сказала, привози деньги и забирай.

Около 3 ч ночи 03.06.2018г. он решил указанные электродвигатели у Потерпевший забрать, для чего вместе со своим знакомым Свидетель №3 на мотоцикле приехал к дому потерпевшей, постучался в дом, но ему никто не открыл, хотя он видел, что сын Потерпевший не спит. Тогда он вместе с Свидетель №3 прошли во двор, забрали электродвигатели, погрузили их в коляску мотоцикла и уехали. Потом он сдал эти электродвигатели в пункте приема металлов, вырученные деньги потратил на свои нужды. На следующий день ему звонила Потерпевший – спрашивала про электродвигатели, он признался, что забрал их, обещал ей уплатить за них деньги, но не заплатил.

Днем 05 июня 2018 года он на своем мотоцикле приехал на речку Каспля в с. Понизовье Руднянского района на спасательный пост, где вместе со знакомыми распивал спиртное, при этом он (Шлык) привез из дома водку и закуску, в т.ч. и сало. Около 13 ч 30 мин он решил съездить домой к Потерпевший за дровами. На мотоцикле приехал к дому тети, дома никого не было, дверь была заперта на замок. Тогда он отлил из находившейся во дворе дома канистры в бутылку машинного масла и уехал опять на речку. В дом потерпевшей он не проникал, замок не вскрывал, кражу из дома имущества Потерпевший не совершал. Через некоторое время после того, как он приехал на речку, туда приехал участковый и Потерпевший, которая обвиняла его в совершении кражи из ее дома, после чего участковый его задержал.

Указанных краж он не совершал, проживает с семьей, официально не работает, но занимается сельским хозяйством.

Виновность Шлыка в совершении кражи имущества Потерпевший 03 июня 2018 года подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший, о том, что она проживает в своем доме по адресу: (данные изъяты). Во дворе дома на земле у хозяйственной постройки ранее лежали принадлежащие ей два электродвигателя, один из них она планировала продать Свидетель №2, а второй хотела использовать сама. Утром 03 июня 2018 года она вышла на улицу и обнаружила пропажу указанных электродвигателей. Ее сын Свидетель №1 рассказал, что он ночью не спал, играл в компьютер, около 3-х часов ночи к их дому подъехали на мотоцикле ФИО1 и Свидетель №3, но в дом они не постучались. Через некоторое время он увидел, что Шлык и Свидетель № 3 вышли со двора дома, Шлык нес в руках электродвигатель, а Свидетель № 3 нес какой-то пакет, электродвигатель и пакет они положили в мотоцикл и уехали. Она (Потерпевший) позвонила Шлыку и спросила, зачем тот взял два электродвигателя, на что последний ответил, что ему нужны были деньги на бензин, он сдал электродвигатели на металл, за них он уплатит ей деньги. Ранее она с подсудимым о продаже ему данных электродвигателей не договаривалась, об этом с ним вообще разговора не было. Она согласна с оценкой эксперта стоимости похищенных электродвигателей. Сразу заявление она в полицию писать не стала, надеялась, что Шлык вернет ей либо двигатели, либо деньги, но тот так ничего не вернул. Она просит взыскать с подсудимого стоимость похищенного и наказать его на усмотрение суда.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 – сына потерпевшей Потерпевший, о том, что около 3 ч. ночи 03 июня 2018 года он находился дома у себя в комнате, играл в компьютер, мать спала, в это время к дому подъехали на мотоцикле ФИО1 и Свидетель №3, которые прошли во двор дома. Он думал, что они постучатся в дверь, но в дверь никто не постучал. Через некоторое время он увидел, что Шлык и Свидетель № 3 вышли со двора дома, при этом они несли в руках электродвигатели, которые положили в коляску мотоцикла и уехали. Утром мать вышла на улицу и обнаружила пропажу двух электродвигателей со двора дома. Он рассказал ей и о произошедшем ночью, после чего мать позвонила Шлыку, они о чем–то разговаривали, а днем Шлык пришел к ним домой, он матери сказал, что забрал электродвигатели, т.к. ему нужны были деньги на бензин.

-оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что 03 июня 2018 года около часа ночи он в д.Борки Руднянского района встретил своего знакомого Шлыка О., с которым он начал употреблять спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось и Шлык предложил съездить за спиртным к родственнице Потерпевший, которая проживает в (данные изъяты). Потерпевший он знает. Он согласился. В с.Понизовье Руднянского района они поехали на мотоцикле Шлыка «Днепр» с коляской. Когда они подъехали к дому, где проживала Потерпевший, время было около 3-х часов ночи. Он остался стоять около мотоцикла, а Шлык прошел во двор дома Потерпевший. Через некоторое время тот позвал его, и он тоже прошел во двор дома, где Шлык попросил его помочь забрать металлолом, который находился во дворе дома, Шлык пояснил ему, что это его металл. Он знал, что Потерпевший является родственницей Шлыка, поэтому не придал этому значение, несмотря на то, что было ночное время. Шлык сказал взять ему электродвигатель, который лежал около хозяйственной постройки на земле, что он и сделал. Сам Шлык взял второй электродвигатель, который лежал там же. Все это они отнесли к мотоциклу и положили в коляску. Далее они поехали со Шлыком на мотоцикле в д.Борки Руднянского района. Подсудимого поставил свой мотоцикл вместе с электродвигателями во дворе своего дома. После чего они разошлись по домам. Куда потом дел электродвигателя ФИО1, он не знает. (л.д.73-75);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он проживает в д. Понизовье по соседству с Потерпевший, во дворе дома которой около хозяйственной постройки ранее лежали два электродвигателя мощностью 1,2 кВт., которые он осматривал, т.к. хотел приобрести у Потерпевший один из них. Один из двигателей он даже проверял, он был в рабочем состоянии. В начале июня 2018 года, точное число он не помнит, от Потерпевший ему стало известно, что оба указанных электродвигателя похитил ее племянник ФИО1.

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе (данные изъяты), принадлежащего Потерпевший. Вход в дом Потерпевший осуществляется с западной стороны. На расстоянии 3-х метров от входных дверей в северо-западном направлении находится хозяйственная постройка. Постройка деревянная, частично обшита жестью. Около хоз.постройки находятся две стопки красного кирпича. Расстояние между стопками 80см. На момент осмотра на данном участке местности электрические двигатели отсутствуют. Каких-либо следов обуви не обнаружено. (л.д.51-55);

- заключением эксперта №417/М/18 от 08 июня 2018 года, согласно которому стоимость похищенных электрических двигателей марка и модель не установлены, мощностью 1.2 кВт каждый в количестве 2шт., б/у, с учетом износа на момент совершения хищения, а именно на 03 июня 2018 года составляет 3712 (три тысячи семьсот двенадцать) рублей 00 копеек без НДС(1856,0 рублей за каждый). (л.д.144-149);

- заявлением Потерпевший, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 03.06.2018 года со двора ее дома совершило хищение двух электродвигателей. (л.д.50);

Виновность подсудимого Шлыка в совершении тайного хищения имущества Потерпевший 05 июня 2018 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший о том, что 05 июня 2018 года около 13 часов 30 минут она ушла из дома на работу, при этом закрыла входную дверь дома на навесной замок. Около 14 часов ей на мобильный телефон позвонила соседка Свидетель №4, сообщившая, что к ее дому на мотоцикле подъезжал ее племянник ФИО1, и она видела, как тот выходил из ее дома и нес в руках бутылку, а также что-то еще нес под курткой. Она сразу пришла домой, где увидела, что замок входной двери поврежден, его дужка вырвана, она поняла, что замок взломан. Пройдя в дом, она обнаружила пропажу со шкафчика в кухне 0,5 литра медицинского спирта, а из холодильника – куска мяса свинины весом около 1,5 кг. Позже было установлено, что вес похищенной свинины составляет 1 кг. 320гр. О факте кражи из ее дома она сразу же сообщила своему участковому и поехала на речку Каспля к спасательному посту, где по ее предположению мог находится Шлык. Когда она подъехала к спасательной станции, там уже находился участковый, который забирал Шлыка. Подойдя к нему, она стала говорить, что тот украл у нее спирт и мясо, но Шлык ничего не ответил и сел в служебную автомашину. После чего она осмотрела местность и за спасательной будкой нашла свой пакет со свининой, также она нашла пустую бутылку из-под спирта. ФИО2 является ее родственником, однако она не разрешала ему в ее отсутствие заходить к ней в дом и брать ее имущество, ключей от дома она ему также не давала. Она согласна с оценкой специалиста стоимости похищенного, просит наказать подсудимого на усмотрение суда и взыскать с него сумму причиненного ущерба. Через некоторое время после случившегося Шлык несколько раз подходил к ней и спрашивал, что ему надо сделать, чтобы она забрала заявление из полиции, а позже сказал, что тому все равно ничего не будет, так как не докажут.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она проживает в д. Понизовье по соседству с Потерпевший

05.06.2018 года около 14 часов она находилась на своем огороде, который располагается рядом с домом Потерпевший и увидела, как к дому Потерпевший на мотоцикле подъехал ФИО1, он оставил мотоцикл и прошел к дому. Некоторое время его не было видно. Ей стало интересно, что Шлык там делает, т.к. в это время Потерпевший дома не было. Она решила посмотреть и вышла из огорода, в это время увидела, что входная дверь в дом Потерпевший открылась и из дома вышел Шлык, который закрыл за собой дверь, щелкнул замок и пошел к своему мотоциклу, при этом в руке у него находилась стеклянная бутылка и было видно, что у Шлыка что-то лежит под курткой. Он сел на мотоцикл и уехал, а она сообщила о произошедшем по телефону Потерпевший. Позже от Потерпевший ей стало известно, что замок на входной двери ее дома взломан, из дома пропало мясо с салом, а также спирт.

-оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 05 июня 2018 года днем около 15 часов он ехал на мотоцикле из д.Селечки Руднянского района в с.Понизовье. Заехав на мост через речку «Каспля», услышал, что кто-то свистит. Он остановился и увидел, что внизу моста около спасательной станции стоит ФИО1. Тот знаком руки предложил ему выпить. После чего он развернулся и по проселочной дороге спустился к речке. Подъехав к спасательному посту, он увидел, что там находятся ФИО1, Свидетель №5, а также незнакомый ему несовершеннолетний парень, около Шлыка стояла стекляннаябутылка емкостью 0,5 литра темного цвета, стакан, а также закуска. Подсудимого спросил у него, будет ли он пить спирт. Он сказал, что спирт пить не будет. После чего Шлык попросил незнакомого ему парня принести с речки воды. Парень сходил на речку, а когда вернулся, то сказал, что сюда бежит Потерпевший. Шлык испугался, засуетился и сразу стал прятать закуску и бутылку. Куда тот прятал, он не знает, не видел, носил куда-то за спасательную станцию. В это время подъехал участковый, который попросил Шлыка сесть к тому в автомашину. В это же время подошла Потерпевший, которая стала ругаться на Шлыка, спрашивала где ее спирт, где ее продукты питания. Потом участковый и Шлык уехали. (л.д.25-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ранее он работал спасателем в Понизовской сельской администрации, его спасательный пост находится на берегу реки Каспля у дер. Понизовье Руднянского района. Днем 05.06.2018 года он находился на работе на спасательном посту, там же были ФИО1 и Свидетель №6. Они готовили на костре закуску, Шлык распивал спиртное. Около 14 ч Шлык куда-то уехал на мотоцикле, вернулся минут через 20, с собой принес замороженный кусок мяса с салом. Потом Шлык взял пакет с мясом и куда-то ушел в сторону спасательной станции, вернулся через несколько минут. В это время на пост приехал на служебной автомашине участковый и пришла Потерпевший, которая стала кричать на Шлыка, что тот украл у нее спирт и мясо. Шлык ничего не ответил, после чего участковый увез его на служебной машине. Потерпевший стала что-то искать в кустах и через некоторое время нашла пакет с мясом, который ранее приносил Шлык. Потерпевший сказала, что это ее мясо.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что 05 июня 2018 года около 12 часов он пришел к мосту через реку Каспля. У реки были ФИО1 и спасатель по имени Свидетель № 5, Шлык употреблял спиртное. Он (Свидетель №6) остался с ними на берегу. Через некоторое время самогон у Шлыка закончился и он сказал, что сейчас съездит привезет еще спиртного. После чего Шлык предложил ему (Свидетель №6) съездить вместе с ним в с.Понизовье Руднянского района к его тете Потерпевший Он (Свидетель №6) знал, что в это время Потерпевший дома нет, она на работе, сказал об этом Шлыку, однако тот ответил, что у него есть свои лазейки и методы попасть в ее дом. Понимая, что Шлык собирается проникнуть в дом Потерпевший без ее ведома и совершить кражу, он (Свидетель №6) отказался ехать с ним и подсудимый поехал на мотоцикле один. Спустя примерно 20 минут он приехал обратно и привез с собой 0,5 литра спиртного в стеклянной темной бутылке, а также замороженный кусок мяса. После чего Шлык стал распивать спиртное из привезенной бутылки. В это время подъехал Свидетель №3, которого Шлык попросил сходить на речку за водой. Тот пошел за водой и увидел, что идет Потерпевший, о чем сообщил подсудимому. Также в это же время к речке подъезжала полицейская автомашина. Шлык сильно испугался, сразу выкинул бутылку со спиртным в кусты, а кусок мяса отнес куда-то за спасательную будку и вернулся обратно. Прибывший полицейский посадил Шлыка в машину, а подошедшая Потерпевший стала кричать на Шлыка, что тот украл из ее дома спирт и мясо. В это время он (Свидетель №6) ушел домой.

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), принадлежащий Потерпевший. Дом одноэтажный, деревянный, окрашен в зеленый цвет. Крыша двускатная шиферная. С северной стороны к дому пристроена деревянная пристройка (веранда). Вход в веранду осуществляется с западной стороны через деревянную одностворчатую дверь. На момент осмотра дверь открыта. Навесной замок с видимыми повреждениями находится на крыльце дома. В корпусе замка находится ключ. Замок с ключом с места происшествия изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, который опечатан печатью №1 МО МВД России «Руднянский», скреплен подписью следователя. При входе в дом имеется коридор, из которого имеется проход в кухню. При входе в кухню, справа от входа у окна стоит стол. Слева от входа вдоль стены стоит кухонная мебель. Напротив входа у окна стоит стол, на котором находится микроволновая печь. Рядом со столом стоят три холодильника разной высоты. На момент осмотра на холодильнике «Полюс» в полиэтиленовом пакете лежит кусок мяса свинины. При взвешивании данного куска мяса на имеющихся в доме весах «USE FOR FAMILY» его вес составил 1 кг. 320 гр. Данный кусок мяса с места происшествия изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, который опечатан печатью №1 МО МВД России «Руднянский», скреплен подписью следователя. Слева от холодильников у стены стоит кухонная тумба. На момент осмотра дверца тумбы приоткрыта. Бутылка со спиртом отсутствует. При обработке тумбы дактилоскопическим порошком, на ее левой створке, на расстоянии 8 см. от верхнего края и 1 см. от правого края обнаружен след руки, который перекопирован на отрезок светлой дактилопленки размерами 27x37мм, который помещен в бумажный конверт, опечатан печатью №1 МО МВД России «Руднянский», скреплен подписью следователя. (л.д.6-12);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан круглой печатью с текстом: «№1» - в центре и «Межмуниципальный отдел МВД России «Руднянский»» по окружности. На конверте имеется рукописный текст: «Дактилопленка со следом руки, изъятым в ходе ОМП 06.06.2018г. по факту кражи у Потерпевший по адресу: (данные изъяты) Ст.следователь (имеется подпись) Б1.» с одной стороны, и «Эксп. имеется подпись ФИО3» с другой стороны. Целостность упаковки не нарушена.

При вскрытии конверта обнаружена светлая дактилопленка прямоугольной формы наибольшими размерами сторон 27x3 7мм. На дактилопленке отображен след руки овальной формы размерами 20x27мм., образованный наслоением (л.д.38-40);

-протоколом осмотра предметов от 08.06.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с биркой, на которой имеется оттиск круглой печати с текстом: «№1» - в центре и «Межмуниципальный отдел МВД России «Руднянский»» по окружности. На бирке имеется рукописный текст: «Кусок мяса свинины, изъятый в ходе ОМП 06.06.2018г. по факту хищения из дома Потерпевший в с.Понизовье Руднянского района». Ст.следователь (имеется подпись) Б1». Целостность упаковки не нарушена.

При вскрытии пакета обнаружен кусок сырого мяса свинины весом 1 кг. 320 гр., состоящий из мяса и сала. (л.д.34-36);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с биркой, на которой имеется оттиск круглой печати с текстом: «№1» - в центре и «Межмуниципальный отдел МВД России «Руднянский»» по окружности. На бирке имеется рукописный текст: «Навесной замок с ключом, изъятый в ходе ОМП 06.06.2018г. по факту хищения из дома Потерпевший в с.Понизовье руднянского района». Ст.следователь (имеется подпись) Б1.» с одной стороны, и «Эксп. имеется подпись С1» с другой стороны. Целостность упаковки не нарушена.

При вскрытии пакета обнаружен замок, который состоит из корпуса, дужки и запирающего механизма. Корпус замка параллелепипедной формы с максимальными размерами 17x40x62мм, изготовлен из металла серого цвета. На боковых частях корпуса замка имеются рельефные маркировочные обозначения: «EXTRA TLAN TOP SECURITI». В верхней части корпуса имеются два отверстия для дужки замка. В нижней части корпуса располагается ключевая скважина запирающего механизма типа «Аблой». Поверхность корпуса замка имеет следы коррозии металла. Дужка замка представляет собой дугообразный стержень, изготовленный из металла серого цвета наибольшим диаметров 8.8мм. На боковой поверхности дужки по центру изгиба расположено маркировочное обозначение «HARDENED». Поверхность дужки замка имеет следы коррозии металла. Ключ длиной 48мм., шириной 19.5мм и толщиной Змм изготовлен из металла белого цвета, состоит из головки четырехугольной формы с закругленными углами и стержня с пазами, вырезами и выступами. На головке ключа имеются однотипные рельефные маркировочные обозначения «TLAN». На внутренней поверхности дужки обнаружены комбинированные следы скольжения и давления со смещением металла размерами 1x2мм, 1.6x2мм. На поддужечной части корпуса замка обнаружены многочисленные комбинированные следы давления и скольжения овальной, линейной и неопределенных форм со смещением металла, трасс различной выраженности и направления с характерным блеском металла. В месте расположения запираемого конца дужки имеется повреждение полукруглой формы размерами 2x3x0.Змм в виде углубления со смещением металла. На противоположном конце дужки (торцевой части) обнаружено повреждение размерами 4x5мм в виде статического следа разлома с отделением фрагмента материала дужки замка. (л.д.84-89);

-заключением эксперта №40 от 18 июня 2018 года, согласно которому на навесном замке изъятом при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: (данные изъяты) обнаружены следы воздействия постороннего предмета; данный замок взломан способом вырывания дужки из корпуса. (л.д.127-128);

-заключение эксперта №36 от 14 июня 2018 года, согласно которому след папиллярного узора пальца руки, изъятый по факту кражи из (данные изъяты) пригоден для идентификации человека; данный след оставлен большим пальцем правой руки ФИО1. (л.д.137-139);

-заявлением Потерпевший, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который путем взлома замка проник в ее дом, откуда похитил продукты питания. Данный факт был в обеденное время 05.06.2018 года. (л.д.5);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного килограмма мяса свинины по состоянию на 05 июня 2018 года составляла 290 руб. (1 кг. 320 гр. - 382 руб. 80 копеек). (л.д.94);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 05 июня 2018 года стоимость 100 мл спирта составляла 20 рублей 70 копеек (500мл. – 103 руб. 50коп.) (л.д.92).

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого Шлыка суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, полностью подтверждающими его вину в совершении указанных преступлений, т.к. они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

Указанные показания подсудимого Шлыка о непризнании вины в совершении тайных хищений имущества Потерпевший суд оценивает критически, т.к. они никакими другими представленными суду доказательствами не подтверждаются и полностью опровергаются, а вина подсудимого полностью подтверждается указанными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, данные ими в судебном заседании, которые суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого; кроме того, указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, изложенными выше.

Порядок предъявления Шлыку обвинения по настоящему уголовному делу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Шлык совершил преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Данные его действия суд квалифицирует: по факту кражи имущества 03 июня 2018 года – по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, т.к. при установленных в судебном заседании обстоятельствах, подсудимый тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший электродвигатели, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший материальный ущерб; по факту кражи имущества 05 июня 2018 года – по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как при установленных в суде обстоятельствах в указанные время и месте Шлык с целью совершения тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший, путем взлома навесного дверного замка незаконно проник в жилой дом потерпевшей, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ей продукты, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший материальный ущерб.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, Шлык совершил умышленные преступления – небольшой тяжести и тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шлыка по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние беременности у жены подсудимого. Других смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия у подсудимого каких-либо заболеваний, судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Отягчающих наказание подсудимому Шлыку по каждому совершенному преступлению обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Шлык ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, МО МВД России «Руднянский» характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно, совершил настоящие умышленные преступления в период условного осуждения по приговору Выборгского гарнизонного военного суда от 23.08.2017 года.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Шлыку более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Шлыком преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, и не применяет в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого Шлыка смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что подсудимый Шлык ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил по настоящему делу в т.ч. умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Выборгского гарнизонного военного суда от 23.08.2017 года, суд считает необходимым, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Шлыку условное осуждение по данному приговору и назначить за совершение настоящих преступлений наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, а окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший о взыскании с подсудимого Шлыка в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба 3815 рублей 50 копеек – с учетом возвращенного похищенного имущества на сумму 382 рубля 80 копеек, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит законным и обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежащим полному удовлетворению за счет средств подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

-по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Выборгского гарнизонного военного суда от 23.08.2017 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Выборгского гарнизонного военного суда от 23.08.2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 03 сентября 2018г.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 3815 рублей (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

-кусок мяса свинины весом 1320 кг, возвращенный на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший, оставить по принадлежности у нее как у законного владельца,

-навесной замок с ключом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств, возвратить законному владельцу – потерпевшей Потерпевший

-дактилопленку со следом руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Новиков