Решение № 12-37/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года с.Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, за управление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы ссылается на следующее:

- процессуальные действия по его отстранению от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют сведения, как о присутствии понятых, так и о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий;

- ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем нарушено его право на защиту;

- в протокол об административном правонарушении, в раздел о рассмотрении по месту жительства правонарушения, внесены изменения без его участия и без его надлежащего уведомления, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Считает, что при таких обстоятельствах, при отсутствии разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и внесении изменений в протокол без его участия и надлежащего извещения, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Кроме того, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в абзаце <данные изъяты> стр. <данные изъяты> постановления мировой судья указал, что ФИО1 в протоколе в своем объяснении указал, что управлял автомобилем, до этого пил пиво. Между тем, в протоколе по делу об административном правонарушении в его объяснениях отсутствует слово «пил».

Не согласен также с выводами мирового судьи о том, что он выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» надпись неразборчива и нечитаемая, на видеозаписи он не выражает своего согласия с результатами освидетельствования, следовательно, отсутствует его согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО1 , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 Еникеев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Выслушав защитника ФИО1 Еникеева А.А., исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО3 по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила <данные изъяты> мг/л. Освидетельствование произведено техническим средством измерения «Алкотектор PRO-100» заводской номер прибора <данные изъяты>, срок калибровки которого не истек.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается его собственноручной записью в Акте освидетельствования.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится собственноручная запись ФИО1 о том, что он управлял автомобилем, до этого употребил 0,5 л. пива; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; материалами видеозаписи по факту остановки сотрудниками ОГИБДД МВД России по <адрес> автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные документы составлены с соблюдением всех необходимых процессуальных требований, их достоверность не вызывает сомнений.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья дал всем собранным и исследованным доказательствам оценку на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к правильному выводу об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства данного дела были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, то есть: наличие события административного правонарушения; водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения и управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; с соблюдением принципа презумпции невиновности.

Суд не соглашается с доводами жалобы ФИО1 о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют сведения, как о присутствии понятых, так и о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Как установлено, вышеуказанные процессуальные действия сотрудниками ГИБДД осуществлены с применением видеозаписи.

Суд не соглашается также с доводами жалобы о том, что ФИО1 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем нарушено его право на защиту. Этот довод жалобы опровергается протоколом об административном правонарушении, где содержится подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд считает также необоснованным довод ФИО1 о внесении в протокол об административном правонарушении изменений без его участия и без его надлежащего уведомления, поскольку это нарушение его прав не повлекло, поскольку материалы дела об административном правонарушении рассмотрены тем мировым судьей, к компетенции которого отнесено рассмотрение данного дела.

Более того, в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лицо, привлекаемое к административной ответственности за подобные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, не освобождается от обязанности доказать свою невиновность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья ФИО2