Решение № 2-2092/2017 2-2092/2017~М-1804/2017 М-1804/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2092/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2017 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГМР к ПАО СК «Росгосстрах» в защиту прав потребителей о взыскании ущерба при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ГМР обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2015 года в 00 ч. 10 мин. на а/д Белебей-Туймазы-Бакалы на 71 км. произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель ГМВ, управляя автомобилем ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком О №, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Gelly-MK с государственным регистрационным знаком О №, под управлением водителя ГМР, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу от 25.07.2015г., причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ГМВ, который нарушил п.11.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ГМВ, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Заявитель ГМР обратился в страховую компанию для производства страховой выплаты.

ООО «Росгосстрах» оценил стоимость ремонтно-восстановительных работ и произвел выплату в размере 85 000 руб., согласно актом о страховом случае от 14.09.2015г. №.

Согласно экспертному заключению №Г-15 от 21.09.2015г. рыночная стоимость автомобиля с учетом годных остатков составило 196 710,34 руб. Размер ущерба, установленный и выплаченный ООО «Росгосстрах» значительно ниже, чем установленная в экспертном заключении стоимость, которая отражает фактически причиненный автомобилю ущерб. Таким образом, размер фактически причиненного потерпевшему ущерба превысил выплаченную страховщиком сумму на 111 710,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой произвести выплату страхового возмещения согласно заключению независимой экспертизы №Г-15 от 21.09.2015г. с учетом годных остатков в размере 196 710,34 руб., расходы по оплате за экспертное заключение в размере 12 000 руб., сумму неустойки по день исполнения претензии. Однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

На проведение оценки поврежденного автомобиля истец понес дополнительные расходы в размере 12 000 руб.

Согласно Исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02.12.2015г. взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ГМР: разница между рыночной стоимостью автомобиля с учетом годных остатков и выплаченной ГМР страховой суммы в размере 111 710,34 руб., неустойка за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО в размере 124 947,10 рублей, расходы по оплате за экспертное заключение размере 12 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 61 855,17 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате за получение копии экспертного заключения в размере 700 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 215 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 200 рублей

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 83 782,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,

В судебном заседании представитель истца по доверенности АСМ уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. Заявил ходатайство о применении положении ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец ГМР не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 10 мин. на а/д Белебей-Туймазы-Бакалы на 71 км. произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель ГМВ, управляя автомобилем ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком №, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Gelly-MK с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ГМР, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу от 25.07.2015г., причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ГМВ, который нарушил п.11.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ГМВ, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Заявитель ГМР обратился в страховую компанию для производства страховой выплаты.

ООО «Росгосстрах» оценил стоимость ремонтно-восстановительных работ и произвел выплату в размере 85 000 руб., согласно актом о страховом случае от 14.09.2015г. №. Истец, будучи не согласным с данным решением ответчика, обратился с иском в суд.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГМР к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в защиту прав потребителей о взыскании ущерба при ДТП с ответчика в пользу ГМР взысканы разница между рыночной стоимостью автомобиля с учетом годных остатков и выплаченной ГМР страховой суммы в размере 111 710,34 руб., неустойка за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО в размере 124 947,10 рублей, расходы по оплате за экспертное заключение размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 61 855,17 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате за получение копии экспертного заключения в размере 700 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 215 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 200 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Ответчиком оплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2016г.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд, пришел к следующему.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Сумма неустойки подлежит исчислению в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. от суммы 111 710,34 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГМР о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению из расчета:

111 710,34 руб. * 1% * 75 дней (период с 03.12.2015г. (02.12.2015г дата вынесения решения судом) по ДД.ММ.ГГГГ.(16.02.2016г. дата исполнения решения суда))=83 782,50 руб.

Согласно п.4.22. «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.7 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает целесообразным уменьшить его до 50 000 рублей, указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению в сумме 5 000 рублей – применительно правил ст. 15 Закон «О защите прав потребителей» - с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав истца.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуги представителя, а стороной ответчика не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, учитывая средние сложившиеся в регионе цены на услуги представителя, а также состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя с ответчика с ПАО СК «Росгосстрах» 8 000 руб.

Поскольку истец в соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального района <адрес> РБ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб., от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ГМР к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ГМР неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.А. Гиниятова