Приговор № 1-37/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело №1-37/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

с участием государственного обвинителя Бучнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобзевой Г.А., представившей удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА,

представителя потерпевшего - ФИО22,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, состоящего в Центре занятости населения, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

заявлен гражданский иск в размере 397269,67 рублей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, и преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, 17.11.2020 г. в 01 час. 47 минут, находясь в зоне самообслуживания центра мониторинга <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС, осознавая, что находится в общественном месте, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на повреждение чужого имущества, используя малозначительный повод достал из левого рукава одетой на нем куртки молоток, которым стал наносить многочисленные удары по банкоматам, терминалу самообслуживания, конструкциям и коммуникациям, причинив своими противоправными действиями имущественный ущерб <данные изъяты> в виде повреждения строительных конструкций и оборудования в виде: разбития стеклопакетов общей площадью 13 кв.м, разбития радиатора отопления 10 секционного, повреждения подводки, повреждения 2 информационных щитов банкоматов, разбития 2 ограждающих стекол банкоматов, разбития 2 подставок под банкоматами, повреждения лакокрасочного покрытия стен 40 кв.м, повреждения профиля 2 входных дверей, повреждения рольставня на входной двери на сумму 380000 рублей, а также в виде повреждения устройств самообслуживания №_________ на сумму 202600,53 рубля, №_________ на сумму 259577,69 рублей, №_________ на сумму 126659,71 рублей, всего на общую сумму 968837,93 рубля.

Также ФИО1 летом 2020 года (точная дата и время не установлены), в поле, на расстоянии 3 км южнее АДРЕС, с целью личного потребления нарвал, то есть незаконно приобрел путем сбора частей дикорастущего растения конопля в виде фрагментов центральных и боковых стеблей с листьями, которые принес по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, где высушил, получив тем самым части наркотикосодержащего растения рода конопля в высушенном состоянии массой не менее 9,2 грамма, которые затем упаковал в бумажный сверток и поместил в газовую плиту в кухне и стал незаконно хранить до 17.11.2020 г., когда в ходе осмотра места происшествия 17.11.2020 г. в 12 часов 30 минут в квартире АДРЕС, в которой проживал ФИО1, были изъяты незаконно хранимые ФИО1 в газовой плите части растения в высушенном состоянии, которые согласно заключению эксперта №_________ от ДАТА являются частями наркотикосодержащего растения рода конопля в высушенном состоянии массой 9,2 грамма.

В соответствии с Примечанием 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество частей наркотикосодержащего растения рода конопля общим весом в высушенном состоянии 9.2 грамма является значительным размером (более 6 грамм).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенное и показал, что не знает, что на него нашло, хотел оформить кредит, но что-то не получилось. Молоток взял с собой, поскольку собирался пойти в деревню. Подтвердил факт употребления им конопли. Гражданский иск, с учетом уточнения исковых требований, признал в полном объеме.

Кроме признания ФИО1 вины в совершенных преступлениях, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, вина ФИО1 в умышленном повреждении или уничтожении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО22 показал, что 17 ноября 2020года, в ночь, около 11часов, служба безопасности по видеокамерам установила, что в АДРЕС в зоне самообслуживания с банкоматами неизвестный мужчина молотком разбивает банкоматы, группа быстрого реагирования выехала на место и установила, что это был ФИО1, последний был задержан. Разбито было три банкомата. После установления суммы ущерба было подано заявление в полицию. Гражданский иск представитель потерпевшего в судебном заседании поддержал, одновременно заявив об уменьшении суммы гражданского иска с 968 837руб. 93 коп. до 397 269,67 рублей, пояснив, что банком производится замена устаревших банкоматов, в связи с чем, банк считает возможным уменьшить размер заявленных исковых требований

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 17.11.2020года он находился на рабочем месте, когда поступил сигнал тревоги с адреса АДРЕС. По дороге на место поступил также звонок с пульта, расположенного в АДРЕС, о том, что в здании <данные изъяты> находится неадекватный человек и наносит повреждения имуществу, удары по банкоматам. Когда приехали на место происшествия, в помещении находился молодой полуголый человек, вещи валялись на полу. По приезду молодой человек выбросил какой-то предмет, потом оказалось, что это железный молоток. В течение нескольких секунд подъехала машина сотрудников Росгвардии, и они вместе произвели задержание данного гражданина, потом подъехала следственно-оперативная группа. Гражданин был в неадекватном состоянии, его документы валялись на полу. Спиртными напитками от него не пахло, но он не отдавал отчет своим действиям, может, находился в наркотическом опьянении. Он (Свидетель №2) поинтересовался у гражданина, что он здесь делает, на что тот ответил, что пришел снять деньги, вставил карту, но там оказался нулевой баланс, и, разозлившись, начал крушить все имущество.

Свидетель Свидетель №4 сообщил суду, что работает в должности старшего полицейского ОВО по АДРЕС. 17.11.2020года он находился на маршруте патрулирования на АДРЕС. Поступило сообщение из дежурной части ФИО4 по АДРЕС о том, что неизвестный мужчина громит банкоматы на АДРЕС. Он находился вместе с полицейским водителем Свидетель №3. По прибытию на место они увидели сотрудника вневедомственной охраны - <данные изъяты>, который внутрь здания <данные изъяты> не заходил. Он пояснил им, что мужчина все бьет и громит банкоматы внутри помещения. Когда они открыли двери и вошли вместе в здание, где расположены банкоматы, увидели, что там сидел ФИО1, вокруг все было разбито, стекла разбиты, вода текла из батареи. ФИО1 пытался хватать их за форменное обмундирование. Они вывели ФИО1 на улицу, надели на него наручники, вызвали сотрудников полиции. Состояние у ФИО1 было неадекватное, он был в состоянии или алкогольного или наркотического опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что 17.11.2020года он был ответственным от руководства ФИО3 по АДРЕС. От дежурного поступило сообщение о том, что произошло что-то в банке. Взяв с собой командира отделения ФИО25, они проследовали на место. Когда они подъехали к банку, там находились ФИО1, сотрудники ЧОП и Росгвардии. В здании <данные изъяты> были разбиты стекла, банкоматы. Сотрудник ЧОП Свидетель №2 рассказал, что увидел молоток на земле. На место прибыла следственно-оперативная группа, все зафиксировала. Сам ФИО1 находился в состоянии или алкогольного или наркотического опьянения, не ориентировался, что-то кричал невнятно, пояснить ничего не мог, они от него ничего не добились.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, из которых следует, что он является полицейским водителем ОВО по АДРЕС. 17.11.2020года примерно в 01 час.50 мин. от оперативного дежурного по радиостанции поступило сообщение о том, что в отделении <данные изъяты> по адресу: АДРЕС мужчина повредил банкоматы. Он с Свидетель №4 сразу направились по указанному адресу. По прибытии они увидели автомобиль ЧОП. Вместе с сотрудником ЧОП Свидетель №2 они вошли в зону самообслуживания Сбербанка. При входе они увидели, что входные двери повреждены, все стекла разбиты. Перед входом на снегу находился молоток. В помещении самообслуживания находился мужчина. В помещении оба банкомата были повреждены путем разбития, а также поврежден терминал. Кроме того, на полу лежал радиатор, а из трубы текла вода. Мужчина был в неадекватном состоянии, и чтобы тот не причинил вреда себе и окружающим, они одели на него наручники и стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы, по приезду которой мужчина был передан сотрудникам ФИО3 по АДРЕС. Позже он (Свидетель №3) узнал, что это был ФИО1 ( л.д. 40-42).

Вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1- оперуполномоченный ФИО3 по АДРЕС показал в судебном заседании, что утром 17.11.2020года ему стало известно о том, что ФИО1, находясь в здании банка, повредил имущество, принадлежащее банку. Также имелась информация о том, что ФИО1 находился при этом в состоянии наркотического опьянения. Так как он (ФИО1) ранее привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, было принято решение о производстве осмотра в его жилище, против которого он не возражал. В присутствии понятых был произведен осмотр квартиры, где на кухне в плите было обнаружено вещество, внешне похожее на марихуану. Оно было изъято. Также была изъята полимерная бутылка с нагаром веществ, приспособленная под курение наркотических веществ. Изъятое вещество было направлено на экспертизу, при производстве которой эксперт подтвердил, что изъятое вещество является марихуаной. В нагаре на бутылке были найдены следы наркотических средств. Перед осмотром ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные к обороту предметы, на что он пояснил, что не имеет таковых. По факту обнаруженного вещества пояснил, что это укроп, он добавляет его в пищу. ФИО1 подтвердил, что это его вещество. ФИО1 направлялся на освидетельствование, по результатам освидетельствования у него (ФИО1) было установлено состояние наркотического опьянения, был составлен соответствующий акт.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 следует, что он является соседом ФИО1. 17.11.2020года он находился дома, когда в дверь позвонили сотрудники полиции и попросили быть понятым, на что он согласился. Проводили осмотр квартиры, вследствие чего в квартире нашли и было изъято бутылка, крышка, сверток с какой-то травой. Сотрудники полиции изъяли все. Об этом составлялся протокол, он подписывал его, на пакетах, в которые упаковали изъятое, расписывался.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, из которых следует, что в она, Свидетель №6, проживает по адресу: АДРЕС. «17» ноября 2020 года в дневное время она находилась дома, когда позвонившие к ней в дверь сотрудники полиции попросили ее принять участие в осмотре квартиры ФИО1, проживающего в соседней квартире №_________. Перед производством осмотра у ФИО1 сотрудниками полиции было получено разрешение на осмотр. Также ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, а именно, оружие, наркотики, на что ФИО1 ответил, что запрещенных веществ у него дома нет. После этого, когда все прошли в квартиру, при осмотре кухни в нижнем ящике были обнаружено высушенное растение (фрагмент), а также колпачок от бутылки и два фрагмента пластиковых бутылок. Все это было упаковано и внесено в протокол, где она, Свидетель №6, и другой понятой поставили свои подписи. В ходе осмотра ФИО1 внятных пояснений не дал, сказал, что трава - это сушеный укроп. Также Свидетель №6 показала, что в данном подъезде она проживает недавно и ФИО1 видела очень редко. Никаких конфликтных ситуаций с ним у нее не происходило ( л.д.129-131).

Кроме того вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного дежурного ФИО4 РФ по АДРЕС ФИО9 от ДАТА, в котором он доложил начальнику ФИО3 по АДРЕС о поступлении ДАТА в 01 час. 50 мин. от сотрудника безопасности <данные изъяты> ФИО10 сообщения о том, что по адресу: АДРЕС, неадекватный мужчина молотком ломает банкоматы (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения для банкоматов <данные изъяты> по адресу: АДРЕС. Осмотром установлено, что остеклённая двустворчатая дверь, через которую осуществляется вход в этом помещение, на момент осмотра открыта, остекление всей поверхности входной группы разбито. В самом помещении зала с банкоматами, имеющего размер 5х6 м, по всей поверхности пола имеется осыпь стекла, встроенные в стене напротив входа по центру два банкомата - слева №_________, справа №_________, имеют повреждения в виде разбития экранов, корпуса, клавиатуры, деревянные столы под банкоматами, стеклянные перегородки между банкоматами разбиты. Находящийся в левом дальнем углу зала на полу терминал оплаты <данные изъяты> №_________ имеет повреждения в виде разбития монитора, корпуса, клавиатуры. Находящийся в правом дальнем углу зала на полу радиатор отопления сорван с крепления, лежит плашмя на полу. Слева от входа в помещение для банкоматов, на полу обнаружены паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДАТА года рождения, а также на его имя военный билет, трудовая книжка, страховое свидетельство, которые в ходе осмотра места происшествия изымаются, упаковываются в бумажный конверт, свободный край которого опечатан биркой. В тот же бумажный конверт упаковано обнаруженное и изъятое в ходе осмотра в левом от входа углу, свидетельство о рождении на имя ФИО1 Также слева от входа в зал указанного помещения обнаружена куртка сине-оранжево-серебристого цвета, в левом кармане которой обнаружен телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета с повреждениями экрана, в правом нагрудном кармане – квитанция об оплате ЖКХ на имя ФИО11, реквизиты счета для зачислений на имя ФИО1 Указанные куртка, телефон, квитанция и реквизиты изъяты и упакованы: куртка – в полимерный пакет, телефон и квитанция с реквизитами – в бумажные конверты. В полимерный пакет с курткой также упакована обнаруженная и изъятая возле терминала оплаты кепка синего цвета. Возле входа в зал в 30 см от входной двери на полу обнаружен осколок стекла неправильной формы со следами бурого вещества на нем, который изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью. В 10 м южнее от входа в помещение зала с банкоматами, на снегу обнаружен металлический молоток, который также изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью и печатью (л.д.7-17);

- справкой №_________ о стоимости ущерба, согласно которой общая стоимость ущерба в зоне ответственности Центра комплексной поддержки составляет примерно 380000,00 рублей (л.д.57);

- актами технических экспертиз, согласно которым требуется приобрести дополнительно комплектующие и осуществить ремонтные работы устройств самообслуживания: №_________ - на сумму 202600,53 рубля, №_________ - на сумму 259577,69 рублей, №_________ - на сумму 126659,71 рублей (л.д.64);

- протоколом обыска (выемки) с фототаблицей от ДАТА, согласно которому в ходе обыска (выемки) изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения расположенной в зоне самообслуживания <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, который упакован в белый бумажный конверт (л.д.66-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДАТА, согласно которому произведен осмотр CD-R диска Verbatim, серебристого цвета. При помещении диска в дисковод компьютера на мониторе отображаются 2 папки: <данные изъяты>, <данные изъяты>ДАТА Мужчина разбивает ЗСО». При просмотре видео на экране монитора отображается зона самообслуживания <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС. В левом верхнем углу отображается время и дата. Согласно имеющимся данным ДАТА в 1:44::18 в дверь вошел мужчина в темной куртке с оранжевой полосой и бейсболке. Присутствующий при осмотре Свидетель №5 пояснил, что это ранее знакомый ему ФИО1. ФИО1 подошел к расположенному слева банкомату, достал из кармана пачку документов, из которых выбрал банковскую карту и вставил ее в банкомат. Затем он рукавом протер монитор банкомата, постучал по его корпусу и стал нажимать кнопки на его клавиатуре. Подождав немного, ФИО1 стад нажимать на монитор, а затем стучать по верхнему краю банкомата. В 01:42:22 ФИО1 из левого рукава куртки достал предмет, внешне похожий на молоток, и стал наносить им удары по экрану банкомата и перегородке, от которых во все стороны полетели осколки. В 01:47:15 ФИО1 снял с себя куртку и расстелил ее на полу, а затем на пол кинул бейсболку, оставшись в майке и штанах. Затем он взял молоток и стал им наносить удары по банкоматам, перегородкам, разбивая все вокруг, и переместился к стене. В это время на полу появилась вода, которой становилось все больше. Сев на деревянную полку у банкомата ФИО1 локтями начал стучать по перегородкам банкомата, после чего, взял документы и начал раскидывать их по сторонам. Затем снова взяв в руки молоток, начал стучать им по банкоматам и терминалу, а после и по полу. Сев затем на полку начал размахивать перед собой руками, после чего, схватил с пола молоток и начал разбивать правый банкомат. После ударов молотком по стенам, кинул его на пол и захлопал в ладоши. После этого, ФИО1, взяв в руки молоток, начал наносить им удары в разные стороны везде. Локти ФИО1 оказались в крови. Он бросил молоток и начал мыть руки в воде на полу, после чего, мокрыми пальцами начала писать водой на стене, затем, снова схватил молоток и начал стучать им по банкомату и терминалу. После этого, сев на пол, начал махать руками перед собой, затем снова мыть руки в воде на полу, а после этого схватил молоток и стал наносить им удары по стеклянным входным дверям. Разбив все двери, ногой открыл входную дверь настежь, сел на полу у банкомата и выкинул молоток на улицу. В 01:55:40 в помещение вошли сотрудники Росгвардии и ЧОП, который надели на ФИО1 наручники. Находясь в наручниках на полу, ФИО1 стал подтягивать под себя ноги и кувыркаться вперед, на что сотрудники Росгвардии начали его удерживать, а после этого, вывели его из помещения на улицу в 01:58:11. Затем в помещении сотрудники ФИО3 по АДРЕС стали проводить осмотр места происшествия (л.д.70-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА, согласно которому в качестве такового признан и приобщен к уголовному делу CD-R диск (л.д.79);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДАТА, согласно которому произведен осмотр молотка металлического, общей длиной 32 см, длиной рукоятки 28 см, выполненного из металла серого цвета со следами по всей поверхности следов коррозии. Рабочая часть в виде лопатки, с одной стороны, и в виде молотка, с другой стороны, прикреплена к рукояти сваркой самодельным способом. Также осмотрены: осколок стекла прозрачный с пятнами вещества коричневого цвета размерами 8х2, куртка мужская рабочая темно-синего цвета, утепленная, с капюшоном, на которой в районе плеча и по нижнему краю расположены светоотражающие полосы белого и оранжевого цветов, бейсболка темного-синего цвета с вышитой надписью <данные изъяты> и телефон марки <данные изъяты>, экран которого имеет многочисленные сколы, трещины и отслоения (л.д.80-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены к уголовному делу куртка мужская, бейсболка, мобильный телефон <данные изъяты>, молоток, фрагмент стекла (л.д.86);

- актом о приемке выполненных работ на сумму 267829,20 рублей, справкой о стоимости выполненных работ, выпиской из Акта выполненных работ (доплата на сумму 58216,89руб., выпиской из Акта выполненных работ на сумму 71223,58 рублей ( т.2 л.д.12-15, 20);

- рапортом ст. дознавателя ОД ФИО4 по АДРЕС ФИО12, согласно которому изъятые в ходе осмотра квартиры ФИО1 фрагменты растения по заключению физико-химической экспертизы являются частями наркотикосодержащих растений рода конопля массой в высушенном состоянии 9,2 грамма, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ( л.д.93);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА, согласно которому объектом осмотра является квартиры АДРЕС. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, не имеющую на момент осмотра повреждений. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные к незаконному обороту на территории Российской Федерации вещества, на что им пояснено, что таковых у него не имеется. На кухне, расположенной при входе в квартиру с правой стороны, в нижней части газовой плиты обнаружена и изъята часть растения в бумажном свертке, со стула изъят фрагмент бутылки из пластика, со шкафа изъята пластиковая крышка, обернутая фольгой со следами горения. Каждый из этих предметов упакован в полимерный прозрачный пакет. В ванной комнате обнаружен и изъят фрагмент пластиковой бутылки, который также упакован в полимерный прозрачный пакет (л.д.94-100);

- заключением эксперта №_________ от ДАТА, согласно выводам которого представленные на экспертизу части растений (объект №_________) являются частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 9,2 грамма. На представленных предметах (объекты №_________,3,4) обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли, в следовых количествах (л.д.123-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДАТА, согласно которому произведен осмотр: вещества растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов центральных и боковых стеблей в сухом на ощупь состоянии; колпачка из полимерного материала зеленого цвета, оклеенного изолентой черного цвета с металлической серебристой фольгой внутри, на которой имеются наслоения черного цвета; фрагмента прозрачной полимерной бутылки без донной части, внутри которой в районе горлышка на поверхности имеется наслоение вещества коричневого цвета; фрагмента прозрачной полимерной бутылки без донной части, внутри которой в районе горлышка на поверхности имеется наслоение вещества коричневого цвета (л.д.143-146);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены к уголовному делу части наркотикосодержащего растения рода конопля массой 9,0 грамм, колпачок и два фрагмента полимерных бутылок без дна (л.д.147);

- протоколом проверки показания на месте от ДАТА, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3-х км от АДРЕС, на котором ФИО1 летом 2020года было приобретено наркотисодержащее растение конопля ( л.д. 169-173);

- рапортом командира отделения отдельного взвода ППСП <данные изъяты> по АДРЕСФИО25 от ДАТА о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9.КоАП РФ ( л.д.195);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; резкая смена настроения, покраснение белков глаз, нарушение речи ( л.д.190);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) №_________ от ДАТА <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 в 02час.50мин. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ( л.д.191-192);

- протоколом №_________ от ДАТА в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ ( л.д.193);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) №_________ от ДАТА <данные изъяты>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсилогических исследований в моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды ( л.д.

196)

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДАТА №_________ ФИО1 <данные изъяты> Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, он находился в состоянии простого наркотического опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им перед правонарушением наркотического средства (каннабиноиды), сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому состояние наркотического опьянения у ФИО1 не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от каннабиноидов, ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО1 нет ( л.д. 163-166)

При изложенных обстоятельствах ФИО1 следует считать вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства согласуются между собой, с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях, конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, признаются судом достаточными, достоверными, допустимыми и кладутся судом в основу приговора.

Суд находит, что признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений может быть положено в основу приговора, так как изложенные им сведения подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Все показания свидетелей являются последовательными, не имеют существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, суд признает их достоверными. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями, допрошенными в судебном заседании, заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела суд не усматривает, не приведено таких оснований и стороной защиты. Эти показания кладутся судом в основу приговора как допустимые, поскольку они подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 167 УК РФ как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При определении значительности причиненного ущерба <данные изъяты> суд исходит из стоимости поврежденного имущества.

Изъятые у ФИО1 части растения в высушенном состоянии массой 9,2 грамма, которые согласно заключению эксперта №_________ от ДАТА являются частями наркотикосодержащего растения рода конопля, и которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в соответствии с Примечанием 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество частей наркотикосодержащего растения рода конопля общим весом в высушенном состоянии 9.2 грамма является значительным размером (более 6 грамм).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, совокупность данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил два преступления небольшой тяжести, на диспансерном учете у психиатра не состоит, неудовлетворительно характеризуется со стороны ст.УУП ФИО3 по АДРЕС, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающий на общественный порядок; согласно сообщению военного комиссара АДРЕС ФИО1 имеет ограничения по воинской службе: <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в содеянном в полном объеме, раскаяние в содеянном, заявление подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные ФИО1 преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы от ДАТА №_________, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО14 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного вреда в сумме 968 837рублей 93 коп..

В ходе судебного разбирательства уголовного дела представителем потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО22 подано заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего 397 269,67 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленный гражданский иск с учетом его уточнения признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу вышеназванных норм закона гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> с учетом положений ч.3 ст.173 ГПК РФ о признании подсудимым заявленных исковых требований подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему на указанную сумму судом установлен, подтверждается материалами дела, ущерб причинен в результате совершенного ФИО1 преступления, который подсудимым не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 УК РФ и частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 167 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на Ленинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 397 269,67 ( триста девяносто семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения,- хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон <данные изъяты>, куртка, бейсболка, переданные и хранящиеся у подсудимого ФИО1, оставить по принадлежности у последнего;

- молоток и фрагмент стекла, части наркотикосодержащего растения конопля массой 9,0 грамм, колпачок и два фрагмента полимерных бутылок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО3 по АДРЕС, уничтожить.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный имеет право на защиту при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Судья Л.В.Хасанова