Решение № 2-4295/2018 2-4295/2018~М-4596/2018 М-4596/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4295/2018

№2-4295/2018

64RS0043-01-2018-005260-66

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Саратова к ФИО2, ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Комитет по управлению имуществом г.Саратова обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование заявленного требования указал, что ответчики является собственниками по ? доли каждый, жилого помещения, находящегося по адресу: г.Саратов, ул. <адрес> ФИО3 является собственником кВ. № в указанном доме. В соответствии с вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г.Саратова от 20.10.2015 по делу №2-4239/2015 взысканы с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ответчиков денежные средства в счет возмещения за вышеуказанное жилое помещение. Учитывая, что ответчикам выплачена стоимость благоустроенного жилого помещения в черте г.Саратова, ответчики должен передать муниципальному образованию «Город Саратов» жилое помещение, в котором они проживали ранее. Однако ответчики добровольно не передали в муниципальную собственность жилое помещение. Просит прекратить право долевой собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, прекратить право собственности ФИО3 на кв. № в то же доме. Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов ул. <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 ЖК РФ).

В силу ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст.18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст.89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», право собственности лица на принадлежащее ему аварийное жилое помещение подлежит прекращению после фактического исполнения решения суда об обязании предоставить такому лицу жилого помещения взамен аварийного.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве на жилое помещение, находящееся по адресу: г.Саратов, ул. <адрес>, ФИО3, также является собственником кв. 8 в указанном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 20.10.2015 по делу №2-4239/2015, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность выкупа за жилое помещение, а именно в пользу ФИО2 и ФИО3 по 593666,35 рублей каждому, ФИО3 – 679709,51 рублей.

На основании судебного акта, согласно платежным поручениям № № от 05.10.2016, № № от 05.10.2016, № 981 от 05.10.2016 ФИО2 и ФИО3, взысканные судом суммы были выплачены.

Таким образом, судебный акт исполнен в полном объеме.

Ответчики данные обстоятельства не оспаривали.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. с каждого в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 на ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. <адрес>

Прекратить право долевой собственности ФИО3 на ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. <адрес>

Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилые помещения, расположенные по адресу: <...><адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину по 300 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Музыканкина