Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-862/2017

Дело № 2-862/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 04 октября 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Исправительной колонии № Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ИК-№ ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>) о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 350000,00 рублей. Мотивирует тем, что отбывает наказание по приговору суда в ИК-№ ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в отряде №. Указывает, что проживал в общежитии отрядов №, которое было признано непригодным для проживания Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по причине аварийного состояния, под полом вода, в окнах щели. Полагает, что такими действиями ответчика был причинен существенный вред его правам и законным интересам, а также его здоровью, чем ему причинен моральный вред.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>) и Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в Исправительной колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>, ходатайства о личном участии в судебном заседании не заявлял.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ, отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком должна являться Федеральная служба исполнения наказаний как главный распорядитель средств федерального бюджета. Также указывает, что предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется. Истцом не представлено доказательств наличия вреда, его размера, факта совершения в отношении него противоправных действий сотрудниками исправительного учреждения, их вины, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и последствиями, указанными истцом. Истцом не представлено доказательств его доводам о наличии заболеваний и причинно-следственной связи между такими заболеваниями и аварийным состоянием здания, а также доказательств признания общежития непригодным для проживания и обращения в надзорные органы с жалобами на ненадлежащее содержание в ИК-№

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении иска ФИО2 Пояснила, что истцом не представлено доказательств наличия вреда, причиненного ему действиями должностных лиц ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>. Указывает, что общежитие отрядов №№ не было признано аварийными или непригодным для проживания. Истец не обращался за медицинской помощью или помощью психолога в связи с неправомерными действиями сотрудников администрации исправительного учреждения. Доказательств причинения нравственных или физических страданий истец не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО2 и представителя ответчика Министерства финансов РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В статье 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 99 УИК РФ минимальные нормы материально-технического обеспечения осужденных к лишению свободы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно пп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

В состав Учреждения входит Исправительная колония № (<адрес>), которая является структурным подразделением ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>, обеспечивает установленный порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (пункт 1.7 Устава Учреждения, пункты 1.3, 3.4 Положения об Исправительной колонии №).

Судом также установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Новодвинским городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает наказание в Исправительной колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>, по прибытии был распределён в отряд №, с ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Здание общежития №, ранее используемого для размещения отрядов №№ в Исправительной колонии № принадлежит ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН по <адрес> (в ИК-№ в <адрес>) на праве оперативного управления.

Вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на УФСИН России по <адрес> и ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> возложена обязанность произвести в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ремонтные работы в здании общежития ИК№ (используемого для размещения отрядов №№ в целях устранения нарушений требований правил технической эксплуатации здания.

Как следует из указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки здания общежития отрядов №№ была выявлена необходимости проведения ремонтных работ в целях устранения нарушений требований Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что общежитие отрядов № в Исправительной колонии № признавалось аварийным либо непригодным для проживания осужденных.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем запрета эксплуатации, размещения и проживания осужденных, в здании общежития Исправительной колонии №, ранее используемом для размещения отрядов №№ до момента устранения нарушений требований правил технической эксплуатации и уголовно-исполнительного законодательства РФ, то есть до выполнения необходимых ремонтных работ в полном объеме.

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании приказа УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены мероприятия по переводу осужденных, размещенных в здании общежития отрядов №№ Исправительной колонии №, в другие помещения.

Запрет эксплуатации здания вызван необходимостью ограничения доступа в здание осужденных, в целях проведения ремонтных работ.

Истец ФИО2 мотивирует исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда фактом проживания в общежитии отрядов №№ в отношении которого была установлена необходимость проведения ремонтных работ, чем, по мнению истца, был причинен вред его правам и законным интересам, а также вред здоровью, он испытывал сильные боли в области поясницы, повышенное давление.

Вместе с тем, согласно выписке из медицинской карты ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной медицинской частью № ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, следует, что в период отбывания наказания ФИО2 на обращался в медицинскую часть с жалобами на боли в области поясницы либо повышенное давление. Какое либо лечение осужденному не назначалось.

Сведений об ухудшении здоровья осужденного ФИО2 в связи с проживанием в здании общежития отрядов №№ материалы дела не содержат, истцом таких сведений не представлено.

По информации Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обращений от осужденного ФИО2 по поводу ненадлежащих условий содержания в ИК№ не поступало.

Доказательств того, что в отношении истца со стороны сотрудников Исправительной колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> были совершены противоправные, виновные действия либо допущено бездействие, повлекшее для ФИО2 неблагоприятные последствия, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, необходимость проведения ремонтных работ в здании общежития отрядов №№, 9 была установлена ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по переводу осужденных, размещенных в здании общежития отрядов №№ в другие помещения осуществлены на основании приказа УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В качестве оснований для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены случаи, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на жизнь, здоровье и другие нематериальные блага гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с увечьем, физической болью, иным повреждением здоровья, невозможности продолжения активной общественной жизни, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, причинения физических или нравственных страданий в результате виновных действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>, суду не представлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ истца в результате виновных, противоправных действий либо бездействия со стороны администрации исправительного учреждения и должностных лиц исправительного учреждения, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.

Статья 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по делам о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, и который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ.

Исправительная колония № является структурным подразделением ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>, поэтому не может являться самостоятельным ответчиком по рассматриваемому спору.

Поскольку надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда должно являться Министерство финансов РФ, в удовлетворении иска к ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> необходимо отказать и по этому основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.

Председательствующий А.Ю. Доильницын