Приговор № 1-138/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-138/2017Тарский городской суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-138/2017 Именем Российской Федерации г. Тара 02 ноября 2017 года Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., подсудимого ФИО2, защитника Белозерова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого; по данному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ФИО2, находясь в огороде, прилегающем к <адрес>, сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрёл указанное наркотическое средство без цели сбыта, которое сложил в пакет из полимерной плёнки, перенес на территорию своего домовладения по месту проживания по указанному адресу, где незаконно, без цели сбыта в ограде у крыльца хранил до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при производстве обследования ограды дома сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана массой 60 грамм, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, и исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер наркотических средств. Обвиняемый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела не возражает. Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, поскольку исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства, составляет значительный размер наркотических средств. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал при обследовании местности, в ходе чего указал на место, где произрастали растения дикорастущей конопли, наличие заболевания. Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно. Таким образом, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При определении размера наказания суд основывается на требованиях ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного, перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого при отбывании наказания в виде обязательных работ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трехсот часов обязательных работ. Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу. Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тарский городской суд Омской области. Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2017 года. Суд:Тарский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Пригодская И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-138/2017 Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |