Решение № 2-1039/2025 2-1039/2025~М-917/2025 М-917/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1039/2025

Дело № 2-1039/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2019 году между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ......., кадастровый [Номер]. На основании заключённой сделки за ФИО1, зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ......., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2019 г. произведена запись о регистрации [Номер], что подтверждается выпиской из ЕГРН. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, 30.08.2017 года признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом был включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда». Ориентируясь на ничем не подтвержденную информацию, о том, что граждане, имеющие в собственности или в найме более двух жилых помещений, будут исключены из Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», истец и ответчик заключили оспариваемую сделку. Факт мнимости заключённой сделки подтверждаются квитанциями об оплате за ЖКУ, которые оплачивает ответчик, на которого до настоящего времени зарегистрирован лицевой счет. Согласно справке о регистрации квартиры до настоящего времени зарегистрирован только ответчик. Таким образом, материалами дела доказывается, что реально сделка не была исполнена, квартира в дар не передавалась, а была осуществлена для вида государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество. Просит признать ничтожным заключенный между истцом и ответчиком договор дарения квартиры от 30 декабря 2019 г, прекратить право собственности, зарегистрированное за ФИО1 на квартиру, расположенную: ........ Восстановить ранее зарегистрированное право собственности на квартиру на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № 3205 от 18 декабря 1997 года, зарегистрированного в Администрации города Алдан РС (Я) 19 декабря 1997 года.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя истца, изучив, огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ......., кадастровый [Номер], что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.12.2019 года.

Вместе с тем, судом установлено, что данная вышеуказанная оспоримая сделка была заключена истцом и ответчиком только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, о чем свидетельствует тот факт, что оплату за ЖКУ, производит по настоящее время ФИО2, на которую до настоящего времени зарегистрирован лицевой счет, что подтверждается квитанциями об оплате. Согласно справке о регистрации проживающих в спорной квартире до настоящего времени зарегистрирован только ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с абзацем 2 пункта 86 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, исходя из вышеприведенной нормы права, которая применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Материалами дела доказывается, что реально сделка не была исполнена, квартира в дар не передавалась, а была осуществлена для вида государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 183, 184 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 07.12.2023 года N П/0514 (ред. от 24.07.2025) (зарегистрировано в Минюсте России 31.01.2024 N 77083), Если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи "актуальная" иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

Если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

Кроме того судом установлено, что ответчик ФИО2 признала иск в полном объеме, о чем свидетельствует ее письменное заявление.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Администрация признала исковые требования истца в полном объеме.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом, установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать ничтожным заключенный между истцом и ответчиком договор дарения квартиры от 30.12.2019 года, удостоверенный нотариусом Алданского нотариального округа республики Саха (Якутия) зарегистрированного в реестре под [Номер]

Прекратить право собственности, зарегистрированное 31.12.2019 года [Номер] за ФИО1 на квартиру под кадастровым номером [Номер], расположенную по адресу: ........

Восстановить ранее зарегистрированное право собственности ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № 3205 от 18.12.1997 года, зарегистрированного в Администрации города Алдан Республики Саха (Якутия) 19.12.1997 года – на квартиру под кадастровым номером [Номер], расположенную по адресу: ........

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.10.2025 года.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Сверидюк И.А.