Апелляционное определение № 33-12774/2026 от 22 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0022-01-2025-000689-07

Рег. №: 33-12774/2026 Судья: Королева Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.,

СудейПри помощнике судьи

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2026 года по гражданскому делу № 2-475/2026 по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании кредитных договоров недействительными, обязании исключить сведения о кредитных договорах из бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика ПАО Банк «ВТБ» – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Банк «ВТБ», в котором просит признать кредитный договор № V625/0000-2368296 на сумму 299 998 руб. от <дата> и дополнительное соглашение от <дата> к договору о предоставлении и использовании банковских карт от <дата> № КК-651070879205 об увеличении лимита овердрафта до 350 000 руб. недействительными, обязать ответчика исключить сведения о кредитных договорах из бюро кредитных историй, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указано, что <дата> неустановленное лицо из личного кабинета «ВТБ», открытого на имя истца, удаленно заключило кредитный договор № V625/0000-2368296 на сумму 299 998 руб., после чего совершило хищение указанных средств путем перевода на неустановленные банковские счета. Также <дата> из личного кабинета «ВТБ» открытого на имя истца, неустановленное лицо удаленно заключило дополнительное соглашение к договору о предоставлении и использовании банковских карт ПАО Банк «ВТБ» от 08.06.2021 № КК-651070879205, увеличив тем самым лимит овердрафта до 350 000 руб., после чего совершило хищение указанных средств путем перевода на неустановленные банковские счета. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в», ч. 3 ст.159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, кредит и дополнительное соглашение посредством удаленного доступа заключены в период с <дата> по <дата>, при этом предоставленные кредитные средства тут же переведены на счета третьих лиц, в связи с чем истец полагает, что действия банка, являющегося профессиональным участником правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств существенно нарушают права истца и его законные интересы.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитных договоров недействительными, обязании исключить сведения о кредитных договорах из бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО4 в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), представил ходатайство, в котором просит отложить судебное заседание или в случае отсутствия оснований для отложения судебного заседания рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заявляя о необходимость отложения судебного разбирательства ФИО4 указывает, что не может присутствовать в судебном заседании в связи с занятостью на рабочем месте, а также ссылается на неполучение им решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, указывая на занятость на работе, как на причину невозможности явки в судебное заседание, ФИО4 доказательств указанного обстоятельства не представлено. Доводы о невозможности явки в судебное заседание являются голословными.

Кроме того, согласно материалам дела, копия решения суда первой инстанции направлена в адрес ФИО4 <дата> (л.д. 242), и, учитывая, что истцом представлена мотивированная апелляционная жалоба, а заявленное ходатайство не содержит требования о направлении в адрес истца копии решения суда или об ознакомлении с материалами дела, судебная коллегия не может признать указанную истцом причину для отложения судебного разбирательства, а именно неполучение им копии решения суда, обоснованной.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает неявку ФИО4 неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421-422 ГК РФ).

Из положений cт. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Согласно с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон «О потребительском кредите (займе)»), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. l и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. б).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информацию» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человека с использованием электронно-вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе. подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами. принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Часть 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями. обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SМS-сообщений.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> на основании заявления ФИО4 предоставлено комплексное обслуживание в ПАО Банк «ВТБ» в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц и подключен базовый пакет услуг.

Согласно п. 3 заявления клиент, заполнив и подписав заявление, заявляет о присоединении, в том числе к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Указанное заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) между клиентом и банком, при этом клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями договора (л.д. 111).

На основании поданного заявления истцу предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и открыт мастер-счет в российских рублях.

Таким образом, с момента подписания заявления от <дата> договор комплексного обслуживания между ФИО4 и ПАО Банк «ВТБ» считается заключенным.

На основании заявления ФИО4 от <дата> внесены изменения в ранее предоставленные банку сведения, указав в качестве доверенного номера телефона, посредством которого осуществляется дистанционное взаимодействие, номер телефона №... (л.д. 112).

Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц (далее по тексту – Правила ДБО) регулируются отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 1.5 вышеуказанных Правил договор дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ДБО.

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений БП, переданных клиентом в банк с использованием системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения, а также ЭДП, сформированного посредством ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode.

Электронный документ – документ, информация в котором представлена в электронной форме: распоряжение, заявление, кредитный договор и иные документы, оформленные при заключении кредитного договора в соответствии с п. 6.4 приложения 1 к Правилам ДБО/ЭДП, согласия/поручения, предоставляемые клиентом банку в рамках партнерского сервиса.

В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО, электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП банком.

Согласно п. 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

Пунктом 3.3.1 Правил ДБО предусмотрено, что порядок формирования, подписания и передачи клиентом электронных документов в каждой из систем ДБО определяется соответствующими условиями системы ДБО.

Согласно п. 3.3.9 Правил ДБО протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа/пакета электронных документов клиентом ПЭП и о передаче их в банк, а также результаты сравнения хеш-суммы конкретного электронного документа (в том числе входящего в пакет электронных документов), переданных клиентом банку по технологии «Цифровое подписание», зафиксированной в протоколах работы специального ПО, и хеш-суммы документа, загруженного для сравнения в специальное ПО, являются достаточными доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

В силу п. 5.1 Правил ДБО стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО, подписан ПЭП клиента, имеется положительный результат проверки ПЭП банком.

В силу п. 7.1.3 Правил ДБО при выполнении операции/действия в системе ДБО, в том числе с использованием мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/проводимого действия, зафиксированные в распоряжении/заявлении по продукту/услуге в виде электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее распоряжение / заявление по продукту/услуге средством подтверждения.

В соответствие с п. 8.3. Правил ДБО клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения – SMS-кода.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение №1 к Правилам ДБО) являются неотъемлемой частью договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Пунктом 2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн предусмотрено, что доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе в указанную систему ДБО предоставляется в рамках договора ДБО в порядке, установленном п. 1.5 Правил ДБО.

Согласно пп. 4.1.1 приложения 1 к Правилам ДБО первая авторизация в интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты/доверенного номера телефона (при наличии технической возможности) / логина и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. При первой авторизации в интернет-банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Вторая и последующие авторизации в интернет-банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/ФИО6/номера карты/доверенного номера телефона (при наличии технической возможности) и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента (п. 4.1.3 приложение 1 к Правилам ДБО).

Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН-кода. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте приложения 1 к Правилам ДБО, также могут использоваться для аутентификации клиента и подписания заявлений П/У и подтверждения других действий, совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн. Порядок подписания распоряжений/заявлений П/У, формирования и использования средств подтверждения при доступе к ВТБ-Онлайн по различным каналам дистанционного доступа указан на сайте банка и в ВТБ-Онлайн (п. 5.1 приложения 1 к Правилам ДБО).

Согласно п. 5.2.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает банку код – SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push- сообщении, правильность которого проверяется банком.

Пунктом 5.2.2 Условий предусмотрено, что получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Согласно п. 3.4.9 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят банком.

Согласно п. 6.2.3. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн при наличии установленного на мобильном устройстве клиента мобильного приложения / при наличии технической возможности выполнить операцию в интернет-банке с использованием технологии «Цифровое подписание», банк передает в мобильное приложение/интернет-банк сформированный электронный документ/пакет электронных документов и направляет на доверенный номер телефона SMS/Push-сообщение о подготовленном в ВТБ-Онлайн электронном документе/пакете электронных документов для подписания клиентом с использованием мобильного приложения/интернет-банка. По факту успешной идентификации и аутентификации в мобильном приложении/интернет-банке клиенту доступен функционал по подписанию/отмене направленного банком электронного документа/пакета электронных документов. До подписания электронного документа/пакета электронных документов клиент обязан предварительно ознакомиться с его/их содержанием. Подписание электронного документа/пакета электронных документов осуществляется клиентом в мобильном приложении/интернет-банке с использованием средства подтверждения при условии согласия клиента с электронным документом/пакетом электронных документов.

Положения п. 6.4. Условий предусматривают порядок заключения кредитного договора онлайн:

Согласно п. 6.4.1 клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа).

Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенным в п.8.3 Правил ДБО.

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве.

В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в п. 8.3 Правил ДБО. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии кредитного договора/ договора залога /иных электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в офис банка.

Технология подписания клиентом в ВТБ-Онлайн кредитного договора/ договора залога обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ-Онлайн и иных информационных системах банка.

Согласно п. 6.4.2 в случае размещения банком в ВТБ-Онлайн предварительно одобренного предложения о предоставлении кредита клиент может ознакомиться с условиями кредитования, предложенными банком, при необходимости изменить сумму и срок кредита в предлагаемых банком пределах, и при желании получить кредит на предложенных банком условиях, подтвердив свое волеизъявление способом, определенным в п. 8.3 Правил ДБО.

Согласно п. 6.4.3 при оформлении заявления на получение кредита/ознакомлении с предварительно одобренным предложением о предоставлении кредита клиенту может быть предоставлена возможность сформировать распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги).

<дата> между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО4 заключен кредитный договор № №... (л.д. 17-21).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцу денежные средства в размере 299 998 руб., сроком действия договора 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, под 28,80 % годовых.

Согласно протоколу операции цифрового подписания <дата> в 19:52:30 в личном кабинете истца в системе ВТБ-Онлайн с доверенного телефона №... зафиксирована подача заявки на получение кредита.

<дата> в 19:53:00 на номер телефона №... направлено смс-сообщение следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 299 998 рублей на срок 60 месяцев по ставке 28,8 % с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Код подтверждения: ****02. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Банком условия договора исполнены надлежащим образом путем зачисления <дата> суммы кредита в размере 299 998 руб. на банковский счет истца, что подтверждается выпиской по счету №... (л.д. 25).

Кредитный договор в соответствии с положениями ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Также из выписки по счету истца и представленной выписки смс-сообщений следует, что <дата> в 11:10:15 осуществлен перевод кредитных средств на счет третьего лица, то есть спустя более 15 часов, после оформления кредитного договора и зачисления денежных средств на счет истца.

Согласно протоколу операции цифрового подписания <дата> в 08:16:51 в личном кабинете истца в системе ВТБ-Онлайн с доверенного телефона №... зафиксирована подача заявки на повышение кредитного лимита по ранее оформленному договору № №... от <дата>.

<дата> в 11:18:30 на номер телефона №... направлено смс-сообщение следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: Повышение кредитного лимита: Код подтверждения ****42. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

После получения подтверждения на внесение изменений в условия ранее заключенного договора № №... кредитный лимит увеличен.

При этом оферта содержала существенные условия договора, банк предложил подтвердить заявку, ознакомится с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую сумму на счет истца, то есть акцептировал оферту.

Как следует из протоколов цифрового подписания от <дата>, от <дата> в канале подписания (ВТБ-Онлайн) электронные документы подписаны путем ввода истцом кода подтверждения «783402 и 692142» (п. 4.1.1, 4.1.2 протокола), направленного ПАО Банк «ВТБ» посредством SMS-сообщения на доверенный номер истца. В связи с вводом верного кода подтверждения, была активирована кнопка «Подписать».

Результат сравнения значений кодов подтверждения – положительный, что подтверждает положительный результат сравнения значения простой электронной подписи документа, хранящегося в электронном архиве, рассчитанной в общем сервисе «Единый интерфейс электронной подписи» (ОС ЕИЭП) по одному из допустимых алгоритмов хеширования: SHA-256\SHA-512 с записью значения простой электронной подписи документа, зафиксированной в протоколе операции при его подписании (Хэш-код от полей: фамилия клиента, имя клиента, отчество клиента, ID клиента в мобильном приложении, номер доверенного телефона, на который отправлено SMS-сообщение с кодом подтверждения, IР адрес устройства клиента, дата/время подписания, бинарное представление электронного документа), зафиксированной в протоколе операции при его подписании (п. 4.2.1.6).

Обозначенное заключение доказывает идентичность сопоставляемых значений простой электронной подписи на документах, то есть подписание истцом именно тех документов, которые были сформированы в электронном виде (кредитный договор, заявление о повышении кредитного лимита).

Истцом в материалы дела приобщена детализация звонков, из которой следует, что на номер телефона истца №... в указанные дни и время, отраженные в протоколе цифрового подписания и смс-сообщениях, направленных на номер телефона истца, поступали смс сообщения от VTB.

Судом первой инстанции установлено, что в целях подтверждения распоряжения клиента, на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора комплексного обслуживания, направлены SMS-сообщения, содержащие разовый код для подтверждения операции, а также ключевые параметры кредита. Код успешно введен, в системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя истца и увеличение кредитного лимита.

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитный договор и заявление об увеличении кредитного лимита, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы, влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств. При этом как на момент заключения оспариваемого договора, так и на момент совершения расходных операций, истец не предоставил в банк сведений об утрате мобильного устройства/карты, компрометации средств подтверждения. Все действия совершались от имени истца и у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение через личный кабинет ВТБ-Онлайн исходят не от истца.

Судом указано, что оснований полагать, что оспариваемый договор нарушает требования закона, в виду несоблюдения простой письменной формы, посягает на публичные интересы не имеется, при этом перечисление денежных средств во исполнение кредитного договора на счет третьему лицу об обратном не свидетельствует, представляет собой способ распоряжения ответчиком денежными средствами по своему усмотрению. У банка не имелось никаких оснований полагать, что договор заключен против воли истца. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Своей электронной подписью истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора. Условия заключенного сторонами кредитного договора соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации. Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, реализовать право на заключение кредитного договора, как и доказательств недобросовестного поведения ответчика, в том числе и данных о том, что виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало в совершении сделки, не представлено.

При таком положении, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта заключения между сторонами кредитного договора путем проставления заемщиком электронной подписи, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, подтвержденными установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие вышеуказанные выводы суда аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

При этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что наличие возбужденного уголовного дела №... по заявлению истца, а также представленная детализация звонков, которая, по мнению истца, подтверждает его контакт с мошенниками в период заключения оспариваемых договоров (л.д. 97-101), не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленного решения суда. Указанные доказательства не подтверждают допущенные банком нарушения действующего законодательства при заключении оспариваемых договоров, а также не свидетельствуют о том, что истец не собственноручно выполнял все действия по заключению договоров, учитывая надлежащую идентификацию заемщика банком путем смс-сообщений и вводов одноразовых кодов.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части оценки действий банка как добросовестных, учитывая, в том числе сведения о том, что действия по оформлению кредитного договора посредством интернет-банка не являлись нетипичными, ранее истец уже оформлял кредитные договоры посредством дистанционного взаимодействия с банком; какие-либо сведения об утере телефона, с которого осуществлено оформление договоров не представлены, кроме того, на момент совершения спорных банковских операций сведений о компрометации средств подтверждения в банк не поступало; вопреки доводам истца, денежные средства полученные по договорам, перечислены на счет третьего лица не немедленно, а по истечение 15 часов после получения кредита.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать недобросовестность действий банка при заключении договоров с ФИО4 не имеется.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 14.05.2026.