Приговор № 1-62/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 03 мая 2017 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жилякова Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Бобро В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Богучарского района» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Черновой Г.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение мясных полуфабрикатов из цеха, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут ФИО1 проник на огороженную территорию по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем повреждения запирающего устройства входной двери, незаконно проник в цех по изготовлению полуфабрикатов (помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных целях), откуда тайно похитил: восемь упаковок пельменей из свинно-говяжьего фарша, весом 0,75 килограмм каждая, по цене 132 рублей за упаковку, всего на сумму 1 056 рублей; восемь упаковок пельменей из филе цыпленка бройлера со свининой, весом 1 килограмм каждая, но цене 168 рублей за упаковку, всего на сумму 1 344 рублей; одиннадцать упаковок вареников с творогом сладкие, весом 0,45 килограмма каждая, по цене 84 рублей за упаковку, всего на сумму 924 рубля; один полимерный пакет и пачку майонеза, которые для потерпевшего не имеют материальной ценности, всего имущества на общую сумму 3 324 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3

С похищенным имуществом, ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мясных полуфабрикатов из цеха принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, одним и тем же способом, с одной и той же корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 проник на огороженную территорию по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц путем повреждения запирающего устройства входной двери, незаконно проник в цех по изготовлению полуфабрикатов (помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных целях), откуда тайно похитил семь упаковок пельменей из филе цыпленка бройлера со свининой, весом 1 килограмм каждая по цене 168 рублей за упаковку, всего на сумму 1 176 рублей; тринадцать упаковок вареников с творогом сладкие, весом 0,45 килограмма каждая, по цене 84 рублей за упаковку, всего на сумму 1 092 рубля; восемь упаковок вареников с картофелем и луком, весом 0,75 килограмма каждая, по цене 76 рублей за упаковку, всего на сумму 608 рублей; пять куриных филе в лотке, весом 1 килограмм каждый, по цене 206 рублей за штуку, всего на сумму 1 030 рублей; 4 полимерных пакета и сало свиное весом 200 грамм, которые для потерпевшего не имеют материальной ценности, всего имущества на общую сумму 3 906 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3 имущественный вред в общей сумме 7 230 рублей, данный ущерб, в связи с имущественным положением последнего, является для потерпевшего значительным.

ФИО4 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего К.А.СБ., от которого поступило заявление о согласии на рассмотрением дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 квалифицируются по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен частично, потерпевший в заявлении просит строго не наказывать.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО4 и степени его общественной опасности суд не находит основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему ФИО3 право распорядится по своему усмотрению переданными ему в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами – пельменями из филе цыпленка бройлера со свининой (упаковка весом 1,0 кг) - 7 штук; варениками с творогом сладкие (упаковка весом 0.45 кг) - 13 штук; варениками с картофелем и луком (упаковка весом 0. 75 кг) - 8 штук; филе куриным (лоток весом 1.0 кг) - 5 брикетов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Г.И. Жилякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>