Решение № 2А-1020/2024 2А-1020/2024~М-683/2024 М-683/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-1020/2024

Дело №2а-1020/2024

37RS0012-01-2024-001608-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными постановления и бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее СПИ ОСП по ВАП по г. Иваново) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области) о признании незаконными постановления и бездействия.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 17.08.2020 в отношении должника ФИО3 Выплата алиментов прекращена в феврале 2021 года. В ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании с ФИО3 алиментов на супругу, в суде апелляционной инстанции он пояснял, что является сотрудником ФСБ и получает пенсионное обеспечение. Административный истец обратилась к СПИ ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО2 с ходатайством о направлении запроса в УФСБ России по Ивановской области для получения сведений о выплатах в адрес ФИО3 Постановлением от 12.04.2024 ходатайство взыскателя удовлетворено частично, повторно направлен запрос в ЕРЦ Министерства обороны РФ. При этом запрос в УФСБ России по Ивановской области направлен не был. ФИО1 полагает, что оспариваемым постановлением и бездействием нарушаются ее права на принудительное исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, с учетом заявления о частичном отказе от требований, ФИО1 просила суд признать незаконным постановление СПИ ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО2 от 12.04.2024 и бездействие СПИ ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 17.08.2020 с 12.04.2024 о настоящее время в части нерассмотрения ходатайства ФИО1 о направлении запроса в УФСБ о наличии (отсутствии) выплат ФИО3

Определением от 07.06.2024 прекращено производство по делу в части исковых требований об обязания устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель административного истца направила дополнительные пояснения, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия административного истца и ее представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, надлежащим образом извещенная, не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что обоснованно направила запрос в ФКУ ЕРЦ Министерства обороны РФ, поскольку данное учреждение занимается начислением выплат всем сотрудникам военных структур.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 9 КАС РФ, не явился.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право должника на оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 2, 4 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, осуществляет арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.08.2020, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново 17.08.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – алименты на содержание детей.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

04 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново с заявлением (ходатайством) о направлении запроса в УФСБ по Ивановской области о предоставлении сведений о выплатах ФИО3 (ФИО5), в ЗАГС г. Иваново о смене фамилии, в УПФР сведения о работодателях, в ИФНС о расчетных счетах.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО2 12.04.2024 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Согласно текста постановления заявление удовлетворено частично: повторно направлен запрос в ЕРЦ Министерства обороны РФ и ФНС (ЗАГС) о перемене имени; сведения о счетах запрашиваются ежемесячно, счета арестованы, денежные средства на счетах отсутствуют, запросы в ФНС и ПФР направляются ежемесячно; должник не является получателем военной пенсии и выплат по линии Министерства обороны РФ согласно полученного ранее ответа.

Федеральным законом от 05.04.2013 года №49 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ дополнен статьей 64.1 «Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве».

Нормами указанной статьи закона предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (ч.7).

Также порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 года №15-9.

Указанными Методическими рекомендациями разъяснено, что согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; определен примерный перечень вопросов, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона должностным лицом службы судебных приставов; установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 года №15-9 утверждено Приложение №2 к Методическим рекомендациям – постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Проверив форму и содержание постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО2 от 12.04.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) применительно к существу заявления ФИО1, а также вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что ходатайства административного истца не были рассмотрены административным ответчиком в полном объеме, заявление ФИО1 надлежащим образом не разрешено.

При разрешении ходатайства ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО2 направлен запрос в ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны РФ». В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснила, что все денежные выплаты сотрудники ФСБ получают в ФКУ «ЕРЦ» Министерства обороны РФ», в связи с чем ей был направлен запрос только в ФКУ «ЕРЦ» МО РФ. Однако данный довод суд считает несостоятельным.

Порядок, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 года N 150, устанавливает общий порядок организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации (УФО) и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ЕРЦ МО) и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации.

Федеральная службы безопасности РФ является федеральным органом исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент РФ. Федеральная службы безопасности РФ не относится к Вооруженным силам РФ.

Согласно ответа УФСБ по Ивановской области на запрос суда ФИО3 не является сотрудником Управления, на пенсионном обеспечении Управления не состоит.

В соответствии с ответом ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ по состоянию на 17.05.2024 по информации единой базы данных ФИО3 на денежное довольствие в ФКУ «ВСЦ» МО РФ не зачислялся. ФКУ «ВСЦ» МО РФ осуществляет свою деятельность на основании Устава ФКУ «ВСЦ» МО РФ, утвержденного приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 269 от 13.02.2024. Пунктом 13 данного Устава закреплены виды деятельности, осуществляемые учреждением. Предоставление сведений о начислении, выплате и произведенных удержаний из денежного довольствия военнослужащих, проходящих службу в Федеральной службе безопасности РФ, не входит в компетенцию ФКУ «ВСЦ» МО РФ.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и признании незаконным постановления СПИ ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО2 от 12.04.2024 и бездействия СПИ ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2020 в период с 12.04.2024 о настоящее время в части нерассмотрения ходатайства ФИО1 о направлении запроса в УФСБ о наличии (отсутствии) выплат ФИО3

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом выполнен запрос в УФСБ по Ивановской области и на него получен ответ, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО2 обязанности направить запрос, суд не устаревает. Кроме того, административный истец отказался от иска в данной части и отказ принят судом.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административными ответчиками ходатайства о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим иском не заявлялось, суд полагает срок обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными постановления и бездействия удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 от 12.04.2024 и бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2020, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО1 о направлении запроса в УФСБ о наличии (отсутствии) выплат ФИО3 в период с 12.04.2024 о настоящее время.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья Егорова А.А.