Приговор № 1-467/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-467/2020

№1-467/2020


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 02 ноября 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при секретарях Мухиной И.Ю., Пузиковой Л.Н., Селедкове Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей Маколкиной Т.В., Кирюхиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Орловой Л.С., Генрих М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, невоеннообязанного, неофициально трудоустроенного разнорабочим на стройке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, с учетом ч.6, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь возле подъезда 2 <адрес>, умышленно, без цели сбыта для личного употребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2,9087 гр., которое в соответствии с примечанием № к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2,9087 гр. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе во внутреннем левом кармане куртки и в правом переднем кармане джинс, надетых на нем в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного у <адрес>, наркотическое средство, – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,9087 гр., в крупном размере, принадлежащее ФИО1, было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вышел из подъезда 2 <адрес> и с правой стороны от крыльца подъезда, возле урны с мусором, вдоль бордюра, увидел сверток красной изоленты, предположил, что внутри свертка имеется наркотическое вещество, так как ранее он его употреблял. С этой целью он подобрал сверток, зашел обратно в подъезд, чтобы проверить, что находится внутри свертка. Он поднялся на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, где размотав изоленту, которую впоследствии выбросил у подъезда на землю, внутри свертка обнаружил 6 свертков синей изоленты. Пять свертков он завернул в лист бумаги, лежавший на подоконнике в подъезде, положил их во внутренних левый карман куртки, а один сверток развернул, в нем находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бело-желтого цвета и магнит, который вместе с изолентой он выбросил у подъезда. Он предположил, что вещество в свертке это мефедрон, так как ранее он уже употреблял похожее наркотическое средство. Он взял обычную сигарету, высыпал немного табака на пол, открыл пакетик, всыпал немного находящегося в нем вещества в сигарету. Пакетик он убрал в правый карман джинс, вышел на улицу около <данные изъяты> и пока шел к бабушке, проживающей по адресу: <адрес>, он скурил сигарету с веществом. После того, как он помог бабушке по дому, около <данные изъяты> он пошел к другу ФИО17, который работает в шиномонтажной мастерской на <адрес>, где также находился его брат ФИО10, которому он рассказал, что нашел свертки с веществом, показал их и предложил проверить вещество, на что ФИО11 согласился. Каждый взял небольшую щепотку в пальцы рук и попробовал его на вкус, который был кисло-сладкий, вязало язык, так они удостоверились, что в пакетике был мефедрон. Далее они с ФИО10 употребили вещество. Около <данные изъяты> часов ему позвонила бабушка и попросила прийти к ней, они пошли к бабушке вместе с ФИО10 Около <данные изъяты> проходя мимо <адрес> к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, спросили имеется ли у них что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он (ФИО1) ответил, что у него при себе наркотическое вещество, которое он нашел возле дома. После этого, сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в результате которого у него были обнаружены 5 пакетиков с порошкообразным веществом во внутреннем левом кармане куртки и 1 полиэтиленовый пакетик с веществом в кармане джинс. Затем они были доставлены в ОП-7. Вину признает и раскаивается в том, что незаконно приобрел и хранил наркотические средства (л.д.74-77, 102-106). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (инспектора мобильного взвода ОБППСП УМВД России по <адрес>) в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе патруля, осуществлял патрулирование улиц. Около <данные изъяты> у <адрес> были замечены двое молодых людей, при проверке документов были установлены личности ФИО10 и ФИО1, который стал вести себя подозрительно, он нервничал, оглядывался по сторонам, волновался, при этом запаха алкоголя от него не было, в связи с этим возникло подозрение, что он употребил наркотическое средство. Ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что у него имеется при себе наркотическое средство мефедрон. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось 5 полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, обмотанные изоляционной лентой синего цвета, а также в правом переднем кармане джинс был обнаружен 1 полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бело-желтого цвета. Указанные пакетики были изъяты, упакованы в конверты, опечатаны, на конвертах расписались ФИО1 и понятые (л.д.65-66). Оглашенные показания свидетель в судебном заседании полностью подтвердил, объяснил противоречия истечением длительного периода времени;

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в суде из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к ним обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Они прошли по адресу: <адрес> где увидели ранее незнакомого мужчину. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, мужчина представился как ФИО1 Сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. При личном досмотре сотрудником полиции был обнаружен и изъят во внутреннем левом кармане куртки бумажный сверток, в котором находились 5 пакетиков с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, обмотанных изоляционной лентой, а также в правом переднем кармане джинс полимерный пакетик с веществом бело-желтого цвета, указанные предметы были упакованы в конверты, опечатаны печатью (л.д.57-60, 61-64);

- протоколами личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых у ФИО1 обнаружены и изъяты в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на нем бумажный сверток, в котором находились 5 прозрачный полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, обмотанные изоляционной лентой синего цвета, в пакетиках находились металлические предметы, а также в правом переднем кармане джинс, надетых на нем, 1 прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бело-желтого цвета. Изъятые предметы упакованы в два бумажных конверта, которые опечатаны, имеются подписи понятых (л.д.10,11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых представленное вещество в шести пакетах содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,9087 гр. (л.д.13-14,19-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены наркотическое вещество и магниты, изъятые у ФИО1 (л.д.28-30);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, в моче обнаружен мефедрон (л.д.116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого осмотрен участок местности возле подъезда 2 <адрес> (л.д.34-37), фототаблицей к протоколу (л.д.38);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого произведен обыск <адрес>, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (л.д.80-82);

- показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в суде из которых установлено, что у него есть друг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе у брата ФИО17 в шиномонтажной мастерской по <адрес>. Около <данные изъяты> к брату пришел ФИО1, с которым они также давно общаются. Они пообщались, затем ФИО17 пошел работать, а он с ФИО1 продолжили разговаривать. В какой-то момент ФИО1 достал из кармана несколько полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом бело-желтого цвета. Он (ФИО10) предположил, что это наркотическое средство мефедрон, так как ранее уже его пробовал. ФИО1 сказал, что нашел сверток у подъезда своего дома, развернул его, а там находилось 5 или 6 полиэтиленовых пакетиков с веществом. ФИО1 предложил проверить вещество, на что он согласился, ФИО1 открыл один из пакетиков, каждый из них взял небольшую щепотку в пальцы рук, попробовали на вкус, который был кисло-сладкий, вязало язык, так он удостоверился, что в пакетике, который нашел ФИО1 был мефедрон. Затем они употребили данное вещество. Около <данные изъяты> ФИО1 позвонила бабушка, попросила прийти к ней. Он согласился на предложение ФИО1 пойти с ним за компанию. Когда они шли по <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, ФИО1 предъявил паспорт. После этого сотрудники полиции спросили, имеется у них что-либо запрещенное в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое средство. Затем в присутствии двух понятых сотрудники полиции произвели личный досмотр его (ФИО10). и ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакетики которые он ранее нашел. Далее их доставили в отдел полиции (л.д.50-53);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого досмотрен ФИО10, у которого запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов не обнаружено (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где установлен вагончик мастерской, имеется оборудование для выполнения работ по шиномонтажу (л.д.44-47), фототаблицей к протоколу (л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> (л.д.39-42), фототаблицей к протоколу (л.д.43);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника и понятых у подъезда 2 <адрес> добровольно указал место рядом с урной, где он подобрал, таким образом приобрел наркотическое средство, после чего зашел в подъезд, где развернул сверток с наркотическим средством, затем вышел из подъезда, а также указал место куда выбросил изоленту и магнит. Кроме того, ФИО1 указал место у <адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции и у него были изъяты наркотические средства (л.д.86-90), фототаблицей к протоколу (л.д.91-92).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО10, которые последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу: протоколами личного досмотра и изъятия предметов, осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска, заключением эксперта. Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит.

Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения свидетелям обвинения их прав, последствий дачи ими показаний в суде и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц полностью согласуются и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в судебном заседании, поэтому данные показания суд считает правдивыми.

Все собранные по делу доказательства суд считает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о его виновности в совершении преступления, не допущено. Законность обыска в жилище установлена соответствующим судебным постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Виновность ФИО1 установлена бесспорно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Из приведенных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, без цели сбыта для личного потребления, путем присвоения найденного у подъезда 2 <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), общей массой не менее 2,9087 гр., в крупном размере, часть которого употребил, а оставшуюся часть указанного наркотического средства умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе во внутреннем левом кармане куртки и в правом переднем кармане джинс, надетых на нем. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного у <адрес>, наркотическое средство, – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,9087 гр., в крупном размере, принадлежащее ФИО1, было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,9087 грамма, суд признает крупным размером в соответствии с примечанием № к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, находился на наблюдении ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени перинатального генеза, психопатоподобное поведение по неустойчивому типу», в ДД.ММ.ГГГГ снят с диспансерного наблюдения в связи с отбыванием наказания в ФКУ ТВК УФСИН, на диспансерном учете в ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» и ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД» также не состоит, ДД.ММ.ГГГГ выявлена ВИЧ-инфекция. По месту регистрации инспектором ОУУП и ПДН ОП -7, как состоящий на учете в связи с установлением административного надзора, характеризуется удовлетворительно, при проверках реагирует адекватно, на регистрацию является регулярно, нарушений ограничений, установленных судом, не допускал.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время, а обнаруживал, как в период инкриминируемого ему деяния, так и обнаруживает в настоящее время: Умственную отсталость легкой степени незначительными нарушениями поведения. Неоднократное употребление стимуляторов с вредными последствиями. В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень интеллектуального дефекта поведенческих расстройств у ФИО1 выражена не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При объективном психиатрическом исследовании у ФИО1 признаков сформированной зависимости от наркотических веществ не выявлено (л.д.162-164).

Объективность и достоверность данного заключения, а также компетентность экспертов, у суда сомнений не вызывают, выводы экспертизы надлежащим образом мотивированы и убедительны, основаны на материалах дела, данных непосредственного медицинского обследования ФИО1 с использованием специальных методик и являются научно обоснованными.

С учетом выводов комиссии экспертов, обстоятельств совершенного преступления и поведения ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери и бабушки, пенсионный возраст бабушки, оказание материальной и посильной помощи матери и бабушке подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение особо тяжкого умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются (п. «б» ч.4 ст.18УК РФ).

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества. ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствие с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Применение к ФИО1 условного осуждения не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, который совершил новое умышленные тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, через непродолжительное время – 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы. Ранее назначавшееся ФИО1 наказание не обеспечило достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и самого ФИО1 не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64, ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять исходя из данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения и обстоятельств содеянного, а также полагая, что назначенное основное наказание в достаточной степени обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также способ, мотивы и цели его совершения, степень реализации преступных намерений, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон, массой 2,7287 гр., 11 магнитов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья (подпись) Н.Н. Батурина