Решение № 2-1519/2025 2-55/2026 2-55/2026(2-1519/2025;)~М-1293/2025 М-1293/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1519/2025

К делу № 2-55/2026 /№ 2-1519/2025/

УИД 23RS0021-01-2025-002352-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 5 марта 2026 г.

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2024 г. по делу № А32-59623/2023 г. ИП ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что должником ИП ФИО1 осуществлялись переводы в пользу ФИО2 на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 1 531 768,42 рублей.

Ссылаясь на то, что денежные средства ответчиком возвращены не были, переведены в отсутствие договорных отношений, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 544 106,5 рублей, из которых 1 531 768,42 рублей – неосновательное обогащение, 12 338,08 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец финансовый управляющий ИП ФИО1 – ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, согласно поступившему в суд ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 требования финансового управляющего не поддержал, указав на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Суду пояснил, что ФИО2 находился с ним в трудовых отношениях, в качестве производителя работ – начальника отдела. Ответчик осуществлял полное ведение работ на вверенном ему участке при строительстве объекта на Красной поляне в г. Сочи по его поручению, в том числе выплату денежных средств за разовое возмездное оказание услуг иностранным гражданам и другим работникам, а также услуги по строительной технике, перевозке грузов, покупке расходных материалов и организации питания. Эти денежные средства осуществлялись переводом на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО2 на общую сумму 1 531 768,42 рублей. Впоследствии по его распоряжению все излишне полученные ответчиком платежи были возвращены ему на карту физического лица, в подтверждение чего предоставил выписки из банка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно указала на то, что перечисленные ответчику денежные средства являются заработной платой или приравненными к ней платежами: трудовой договор.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2024 г. по делу № А32-59623/2023 г. ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что должником ИП ФИО1 осуществлялись переводы в пользу ответчика ФИО2 на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 1 531 768,42 рублей.

По мнению финансового управляющего ФИО4, данные денежные средства перечислялись в отсутствие договорных отношений, а потому являются неосновательным обогащением ответчика.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в должности производитель работ (прорабом на ГЭКС Красная поляна), что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, ответчик прекратил трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 осуществлены переводы в пользу ответчика ФИО2 на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 1 531 768,42 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик и ИП ФИО1 в возражениях и письменных пояснениях указали, что осуществленный ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 1 000 рублей по договору № на расчетный счет ФИО2, осуществлен как заемный.

Перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей по договору № осуществлен на следующие услуги: оплата мобильной связи и заправка автомобиля.

Переводы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей и сумму 1 500 рублей по договору № потрачены ответчиком на заправку автомобиля, на продукты питания.

Перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей по договору № потрачен ответчиком на строительный материал, продукты питания и заправка автомобиля.

Перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей по договору № потрачен на покупку расходного материала.

Осуществленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 переводы на карту ответчика суммы в размере 20 000 рублей, 38 000 рублей, 1 200 рублей и 1 000 рублей по договору № перечислены ФИО2 гражданину Ф.К. по номеру телефона № в качестве оплаты заработной платы.

Указанный гражданин как видно из представленного в дело списка является работником ИП ФИО1

Переводы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 900 рублей, по договору № потрачены ответчиком на заправку автомобиля и на продукты питания работникам.

Перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей по договору № перечислен ФИО2 как аванс по заработной плате.

Перевод, осуществленный ИП ФИО1 через ТОЧКА ПАО Банка «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут на карту ответчика в сумме 520 000 рублей с назначением платежа «Оплата труда», был возвращен в полном объеме, в сумме 520 000 рублей ФИО2 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО1 на номер телефона №.

Перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей по договору № потрачен на заправку автомобиля.

Перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей по договору № перечислен ФИО2 как заработная плата.

Перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей по договору № перечислен ответчику на расходный материал.

Перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей по договору № перечислен на продукты питания.

Перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей по договору № перечислен на зарплату рабочим, иностранным гражданам.

Из перевода, осуществленного ИП ФИО1 через ТОЧКА ПАО Банка «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут на карту ответчика в сумме 740 000 рублей с назначением платежа «Оплата труда», его часть в размере 100 000 рублей перечислена ФИО2 в том же день, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут гражданину А.К. по номеру телефона № в виде заработной платы, часть в размере 30 000 рублей перечислена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты гражданину А.А. по номеру телефона № в виде заработной платы. Оставшаяся денежная сумма в размере 610 000 рублей возвращена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут ФИО1 на номер телефона №.

Часть перевода, осуществленного ИП ФИО1 через ТОЧКА ПАО Банка «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на карту ответчика на сумму 50 000 рублей с назначением платежа «Оплата труда», была потрачена последним ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут на заправку автомобиля в размере 1 000 рублей. Остальная денежная сумма в размере 48 500 рублей возвращена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО1 на номер телефона №.

Переводы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей по договору № потрачены ответчиком на проезд в такси, для перевода работнику и продукты питания работникам.

Осуществленные ИП ФИО1 переводы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 118,42 рублей и 9 000 рублей потрачены ответчиком на оплату строительной техники.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело справкой о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ИП ФИО1, который в судебном заседании подтвердил назначение перечисления каждого платежа на расчетный счет ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие трудовых правоотношений между ИП ФИО1 и ФИО2 Оснований подвергать сомнению указанные сведения, не имеется, данные сведения подтверждаются материалами дела и согласуются с представленными доказательствами. Данные доказательства не опровергнуты.

Полученные денежные средства выплачены ФИО2 в качестве заработной платы работникам ИП ФИО1, с которыми в нарушение финансовой дисциплины индивидуальный предприниматель договоры не заключал, а также на оплату строительной техники, заправку автомобиля, продукты питания и другие затраты, в связи с осуществлением деятельности прораба на строительном объекте, согласованные с ИП ФИО1

Судом также достоверно установлено, что часть денежных средств в размере 1 178 500 рублей (520 000 рублей + 610 000 рублей + 48 500 рублей) ФИО2 возвращена ФИО1 на его карту.

Часть денежных средств в размере 18 000 рублей (8 000 рублей + 10 000 рублей) перечислена ИП ФИО1 на расчетный счет ФИО2 в счет заработной платы по заключенному между ними трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела стороной истца не доказано, что ответчик ФИО2 получил денежные средства от истца в отсутствие для этого законных оснований, в связи с этим, не имеется оснований полагать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе банковские документы, объяснения лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения закона, разъяснения по их применению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 г.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.