Решение № 2-1968/2018 2-1968/2018~М-1864/2018 М-1864/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1968/2018

Дело № 2-1968/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего Диких О.М., при секретаре Тастеновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского округа г. Омска к Жуку И.В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского округа города Омска обратилась в суд с иском к Жуку И.В. об освобождении земельного участка, указав при этом следующее.

Администрация округа является территориальным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим решение вопросов местного значения на территории Октябрьского административного округа города Омска. В своей работе администрация округа руководствуется Положением об администрации Октябрьского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании Положения начальником отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации Октябрьского административного округа города Омска ФИО10, главными специалистами отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации Октябрьского административного округа города Омска ФИО5 и ФИО6 проведено обследование земельного участка, местоположение которого установлено в 63 метрах западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> установлено использование земельного участка под размещение гаражного бокса.

В соответствии с Законом Омской области от 08.02.2006 года № 731 «О регулировании земельных отношений в Омской области», к полномочиям Администрации города Омска относится принятие решений о предоставлении земельных участков для размещения временных металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, а также заключение соответствующих договоров аренды земельных участков.

Согласно п.п. 7 п. 16 решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрации Октябрьского административного округа города Омска» на администрацию Октябрьского административного округа города Омска возложены полномочия по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, для размещения палаток и лотков площадью не более 4 кв.м., металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов, огородов.

Ответчиком нарушаются требования ст., ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Земельный участок, используемый ответчиком для размещения гаража в настоящее время не сформирован надлежащим образом (границы не определены на местности), соответственно не поставлены на государственный кадастровый учет, в связи с чем не могут являться объектом гражданско - правовых отношений (отсутствует предмет договора).

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что гаражный бокс находится на земельном участке незаконно.

Просит суд обязать Жука И.В. освободить земельный участок, местоположение которого установлено в 63 метрах западнее относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Октябрьском административном округе города Омска, от размещенного гаражного бокса самостоятельно либо за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца Администрации Октябрьского АО города Омска по доверенности ФИО7 полностью поддержала заявленные требования. Указала, что ранее относительно данного гаража предъявлялись исковые требования в отношении ФИО1 и ФИО8Решением суда была возложенная обязанность об освобождении участка от гаражного бокса на ФИО1, затем ФИО1 умерла. В настоящее время выяснилось, что данным гаражом пользуется ФИО3 (супруг ФИО1). Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца. При этом судом учитывается, что ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанными правами на защиту также обладает лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Соотношение гражданского и земельного законодательства при регулировании оборота земельных участков основано на признании земельного участка недвижимым имуществом. Это положение отражено в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся и земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 17 Решения Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 421 «Об Администрации Октябрьского административного округа г. Омска» в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация, в том числе, обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, самовольно занятых металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами, а также о признании самовольными постройками объектов капитального строительства, строительство которых осуществляется на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, их сносе и приостановлении самовольного строительства.

Порядок заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется Главой 34 Гражданского кодекса РФ и Земельным кодексом РФ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно Акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела архитектуры, строительства и землепользования Администрации Октябрьского АО города Омска ФИО10, главный специалист отдела архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Октябрьского АО города Омска ФИО11, главный специалист отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации Октябрьского АО города Омска ФИО12 В соответствии с Положением об администрации Октябрьского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, провели обследование земельного участка, местоположение которого установлено, в 63 метрах западнее, относительном многоэтажного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>В, в Октябрьском АО города Омска.

В результате обследования и осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке, находящемся на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена, площадью 18 кв.м., самовольно используется ФИО3 для размещения металлического гаражного бокса, в нарушение требований установленных ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно: самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жука И.В. направлено сообщение, согласно которого последнему необходимо освободить земельный участок в добровольном порядке, от металлического гаражного бокса в срок до ДД.ММ.ГГГГ и привести земельный участок в состояние пригодное для использования по назначению/л.д. 8/.

Заочным решением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации Октябрьского АО города Омска к ФИО9 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе гаража, удовлетворены. ФИО9 обязали освободить земельный участок в 63 метрах западнее, относительно МКД №В по <адрес>, занимаемый принадлежащим ей временным металлическим гаражным боксом, и вынести гараж в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу/л.д. 88-89/.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП/л.д. 35/.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем судебным приставом-исполнителем в Октябрьский районный суд <адрес> подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО14 о прекращении исполнительного производства, №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения/л.д. 58-60/. Кроме того указанным определением установлено, что согласно сведениям предоставленным отделом объединенного архива г. Омска ФИО1 состоит в браке с ФИО2, от брака у них имеется совместный ребенок ФИО2 К.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.ФИО3 в настоящее время проживает в доме принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>.

Представителем администрации Октябрьского АО города Омска в ОСП по Октябрьскому АО города Омска подано заявление о возврате исполнительного листа по делу № по иску Администрации Октябрьского АО города Омска/л.д. 61/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО города Омска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю/л.д. 63/.

Заочным решением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации Октябрьского АО города Омска к ФИО15 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе гаража удовлетворены/л.д. 71-72/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился в Центральный районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения, которым на него была возложена обязанность по освобождению земельного участка от расположенного на нем металлического гаражного бокса. В обоснование своих требований указав, что спорный металлический гараж ему не принадлежит, а автомобиль ГАЗ продан в 2014 году ФИО2

Определением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации Октябрьского АО города Омска к ФИО16 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе гаража отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу/л.д.80/.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Администрации Октябрьского АО города Омска к ФИО16 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе гаража, оставлено без рассмотрения/л.д. 83/.

Согласно представленной в материалы гражданского дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Продавец) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Покупатель) заключили указанный договор о нижеследующем: Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки ГАЗ-31029, категории В, регистрационный знак <***> регион, 1997 г.в. (пункт 1 Договора).

Факт использования указанного транспортного средства, а также гаражного бокса, расположенного в 63 метрах западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> Октябрьском АО города Омска ФИО2 подтверждается также показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании пояснил, что является председателем гаражного кооператива «Восток», первоначально Администрация Октябрьского АО города Омска обратилась с исковыми требованиям к ФИО1, она согласилась с вынесенным решением и с необходимостью убрать гараж, но решение суда исполнить не удалось, в связи с тем, что ФИО1 умерла. По транспортному средству ГАЗ-31029, регистрационный знак <***> регион, которое ставили в спорный гаражный бокс определили хозяина гаражного бокса им оказался ФИО16, тогда Администрация Октябрьского АО города Омска обратилась в суд с требованием к ФИО16 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе гаража. ФИО16 предъявил копию договора купли-продажи указанного транспортного средства, согласно которого в настоящее время собственником автомобиля ГАЗ-31029, регистрационный знак <***> регион является ФИО2. Последний также является супругом умершей ФИО1

В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ), в том числе путем сноса незаконно возведенных строений, сооружений, исполнению возникших обязательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению и учитывая, что ответчиком доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии надлежащим образом оформленных земельных правоотношений, представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку законных оснований для размещения временного гаража на вышеуказанном земельном участке у ответчика не имеется, поэтому и обязанность освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества в виде гаража должна быть возложена на ответчика, поскольку он самовольно занимает указанный земельный участок.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок исполнения указанного решения в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Жука И.В. освободить земельный участок, местоположение которого установлено в 63 метрах западнее относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Октябрьском административном округе города Омска, от размещенного металлического гаражного бокса самостоятельно либо за счет собственных средств в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Жука И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года

Решение вступило в законную силу 21 сентября 2018 года