Приговор № 1-443/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело № 1-443/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., защитника – адвоката Люлина И.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Хасаншиной А.С., а также подсудимого ФИО1, потерпевшей Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

28 октября 2003 года ... городским судом РТ по пункту «в» части 3 статьи 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением ... городского суда РТ от 3 августа 2004 года на основании федерального закона от 8 декабря 2003 года действия переквалифицированы на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ, постановлением ... городского суда РТ от 8 февраля 2012 года с учётом федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года наказание снижено до 5 лет 11 месяцев,освобождён 25 апреля 2007 года постановлением ...суда ... РТ от 24 апреля 2007 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 15 дней,

31 августа 2007 года ... городским судом РТ по части1 статьи 114 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... городского суда РТ от 28 октября 2003 года, окончательноназначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением ... городского суда РТ от 8 февраля 2012 года с учётом федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года наказание сниженодо 2 лет 5 месяцев лишения свободы,

16 октября 2007 года ... районным судом ... РТ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцамлишения свободы, в силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31 августа 2007 года, определено окончательное наказание в виде 3 летлишениясвободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,постановлением ... городского суда РТ от 8 февраля 2012 года с учётом федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, освобождён 24 августа 2009 года постановлением ... городского суда РТ от 20 августа 2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней,

30 марта 2010 года ... судом ... по части 3 статьи 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 октября 2007 года, определеноокончательно наказание в виде 8 лет 4 месяцевлишения свободы, постановлением ... городского суда РТ от 8 февраля 2012 года с учётом федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года наказание снижено до 8 лет 2 месяцев лишения свободы, освобождён 20 сентября 2016 года постановлением ... суда ... от 9 сентября 2016 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней,

15 июня 2017 года ... городским судом РТ по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «а» части 2 статьи 115, части1 статьи 119, 69 части 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров,к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 марта 2010 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишениясвободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

2 августа 2017 года ... районным судом ... РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговоруот 15 июня 2017 года определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части второй статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... РТ, увидел проходящую мимо негоранее незнакомую Р., и с целью открытого хищения чужого имущества проследовал за последнейв подъезд ... РТ, где, находясь на первом этаже подъезда вышеуказанного дома, нанесР. не менее двух ударов рукой в область задней части головы и пытался открыто похитить у Р. женскую сумку, в которой находились 70 рублей и сотовый телефон марки «...» стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 5070 рублей, принадлежащие Р. Однако ФИО1 не смог завершить своипреступные действия до концапо независящим от его воли обстоятельствам, так как Р. оказала ему сопротивление.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Люлин И.В. Государственный обвинитель Мущинина В.И. и потерпевшая Р. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части третьей статьи 30 пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие ..., положительную характеристику по предыдущему месту отбывания наказания, ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает особо опасный рецидив преступлений.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, поскольку с учетом его пояснений, это состояние не способствовало совершению им преступления.

Суд, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, не усматривает оснований, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, но без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части второй статьи 161 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору ... районного суда ... РТ от 2 августа 2017 года, окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражейи с ... исчислять ему срок отбытия наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей по приговору Приволжского районного суда ... РТотт 2 августа 2017 года с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку, паспорт гражданина РФ на имя Р., 8 банковских и скидочных карт, крем, мерную ленту, трудовую книжку, косметику, денежныесредства в размере 70 рублей, сотовый телефон марки «...» - оставить у потерпевшейР.,

- дактокарту ФИО1, 23 липких плёнки с папиллярными узорами рук - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Еряшкина О.Б.