Приговор № 1-145/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-145/2023

УИД 03RS0028-01-2023-000923-54, Дело № 1-145/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 27 июля 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гильманова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 48 мин. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем модели <данные изъяты>, двигался по <адрес>, преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в надзорном порядке не отменено. ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 48 мин. по <адрес>, ФИО1, умышленно управлял автомобилем модели <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в последующем был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Кигинскому району. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кигинскому району З.З.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 27 мин., при освидетельствовании ФИО1 с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Мета» АКПЭ-01м, заводской номер прибора №, на состояние алкогольного опьянения, на прохождение освидетельствования, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался.

В связи с наличием оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин., ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, согласно протоколу серии №, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин., при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при указанных обвинением обстоятельствах признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонили и попросили забрать из кафе друга сообщив, что он в состоянии сильного алкогольного опьянения. До этого с 19 до 20 часов сам употреблял спиртное. Когда забрал друга и ехали домой на автомобиле <данные изъяты>, под его управлением, остановили сотрудники полиции, так как от него был запах алкоголя, и прибор бы всё ровно показал опьянение отказался от освидетельствования. Ранее мировым судьёй был лишён права управления за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановление не обжаловал. Автомашина фактически принадлежит супруге, она сама управляет, у неё есть водительское удостоверение, она отвозит детей в детский сад и в школу, часто приходится ездить в Месягутовскую ЦРБ. Сама ездит на работу.

Выслушав государственного обвинителя поддержавшего обвинение, защитника Гильманова М.Р. просившего с учётом смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики, наличия на иждивении троих малолетних детей назначить минимальное наказание, без конфискации автомобиля, так как указанное обстоятельство приведёт семью в бедственное положение, затруднит доступ детей к учебным учреждениям, так как проживаю в деревне, где отсутствуют учебные учреждения.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается предоставленными доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля З.Д., из которых следует, что с ФИО1 он знаком давно. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов попросил его отвезти домой из кафе Союз, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 за рулём своего автомобиля <данные изъяты> посадил его на переднее пассажирское сиденье. Подъехав к дому ФИО1 забежал во двор, так как хотел в туалет, сотрудники полиции вывели его на улицу и посадили в патрульный автомобиль в последующем увезли его.

Показаниями свидетеля З.З., из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД в Отделении МВД России по Кигинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов заступил на дежурство, во время патрулирования, около 23:50 по <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты> который стал набирать скорость, в связи с чем решили его остановить, включили проблесковые маяки и использовали громкоговоритель, водитель не реагировал. Далее по <адрес> остановился перед воротами дома и водитель забежал во двор, сразу же забежал за ним, схватил его, подошёл инспектор М.И. У подсудимого управлявшего данным автомобилем имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем посадили его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле был составлен протокол об отстранении ФИО1, поскольку были признаки алкогольного опьянения. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что он отказался, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование в Кигинской ЦРБ на что он согласился и поехали в больницу. В больнице ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по базе данных установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. и лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Далее в отношении ФИО1 составлен протокол.

Кроме того, вина подтверждается протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>.

Актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 час. 27 мин. ФИО1 отказался от освидетельствования.

Протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 час. 50 мин. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 00.50 часов ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Бумажным носителем с записью результатов исследования АКПЭ-01М МЕТА, номер прибора - №, дата – ДД.ММ.ГГГГ, время – 00:27, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ, измерение: №. Результат – 0,000 мг/л, имя обследуемого – ФИО1, место обследования –<адрес>, номер №, инспектор – З.З. Подпись должностного лица имеется, подпись обследуемого – отказ от подписи.

Копией свидетельства о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, средство измерения анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, модификаций КПЭ-01М, рег. №, заводской №. Дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ В отношении ФИО1 основание отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освидетельствован: врач-психиатром С.Л., заключение отказ от медицинского освидетельствования.

Протоколом серии № об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. составленым <адрес>, ФИО2, в отношении ФИО1 по факту управления транспортным средством категории «В» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. на <адрес> совершившего нарушение п.п 2.3.2 ПДД РФ не выполнившего законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.Постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом госинспектора ДН ОГИБДД Ю.Р. об обнаружении признаков преступления, где он докладывает о том, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району, о том, что ФИО1, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в надзорном порядке не отменено.

Водительское удостоверение сдано на хранение ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району, дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом обыска выемки, в ходе которого произведена выемка автомобиля <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства №

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиль марки <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Автомобиль марки <данные изъяты> хранится на территории Отделения МВД России по Кигинскому району по адресу: <адрес>; копия свидетельство о регистрации транспортного средства хранится в уголовном деле.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, на основании которого, свидетельство о регистрации транспортного средства № был возвращен законному владельцу ФИО1

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены выше указанные документы и видеозапись видеозаписи на DVD-R из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО1 <данные изъяты> после включения проблесковых маячков не останавливается набирает скорость. В последующем в отношении водителя ФИО1 составляются процессуальные документы, от прохождения освидетельствования он отказывается, после направления на медицинское освидетельствование и получение отказа составляется протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого указанные вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние опьянения серии №, чек алкотектора АКПЭ-01М с номером теста №, копия свидетельства о поверке прибора №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серии №, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями осмотрены сфотографированы, признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся: документы - в материалах уголовного дела, диск с видеозаписями - при уголовном деле.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления является доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, ФИО1 подлежит уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие на иждивении малолетних детей.

Оснований признавать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение иного более мягкого наказания не возможно.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учётом мнения лиц участвующих в деле. Документы и диск с видеозаписями необходимо оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Оснований для конфискации автомобиля <данные изъяты>, суд не находит, так как автомобиль является совместной собственностью подсудимого и его супруги, приобретён на денежные средства матери супруги подсудимого. Автомобилем управляет, в том числе и супруга подсудимого, использующая его для перевозки малолетних детей в школу и детский сад находящихся на территории <адрес>, так как по месту проживания учебные заведения отсутствуют. Конфискация автомобиля приведёт к существенному ухудшению условий жизни семьи подсудимого, в том числе несовершеннолетних детей, что является не допустимым.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние опьянения серии №, чек алкотектора АКПЭ-01М номером теста №, копию свидетельства о поверке прибора №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серии №, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о регистрации ТС № - оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Л. Нажипов