Решение № 2-2569/2019 2-2569/2019~М-2198/2019 М-2198/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2569/2019

Дело № 2-2569/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинникова Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фольксваген Банк Рус» обратилось к ответчикам ФИО1 ФИО8., ФИО1 ФИО9 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 438 263,18 рублей; об обращении взыскания на предмет залога – автомобили <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование предъявленных требований указано, что между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения транспортного средства ООО «Фольксваген Банк Рус». Истец предоставил ответчику ФИО1 ФИО11 кредит в размере 426 047,00 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ФИО1 ФИО12 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком в полном объеме всех его обязательств перед Банком по уплате денежных средств по кредитному договору. Ответчики нарушили сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносили платежи не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиком требование о погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора. Требование оставлено ответчиками без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет - 247 463,44 руб., по процентам – 40 031,66 руб., неустойка – 150 768,08 руб., общий размер задолженности – 415 936,67 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик в качестве обеспечения предоставил в залог транспортное средство. На основании изложенного, истец просит взыскать приведенную выше сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Истец ООО «Фольксваген Банк Рус» не направило представителя в судебное заседание, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 ФИО13., ФИО1 ФИО14. не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>.

Место жительства ответчиков зарегистрировано по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сообщения отдела адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Ответчик не сообщил об ином месте своего жительства.

Судебное извещение, направленное ответчикам, не вручено им, почтовая корреспонденция ожидает адресатов по месту вручения, что следует из отчета об отслеживании отправлений.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее по адресу регистрации ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах с согласия истца, руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество ООО «Фольксваген Банк Рус» является действующим юридическим лицом, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, что выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 обратилась в ООО «Фольксваген Банк Рус» с заявлением о предоставлении кредита в размере 426 047 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26)

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из договора на получение кредита для приобретения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного в ООО «Фольксваген Банк Рус» (Банком) и ФИО1 ФИО16. (Заёмщиком), графика платежей следует, что стороны договора согласовали индивидуальные условия предоставления кредита на основании Общих условий кредитования и залога транспортных средств (л.д. 25-26).

Заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом (пункты 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1. Общих условий кредитования и залога транспортных средств): сумма кредита составляет 426 047 рублей (п. 2.1. индивидуальных условий); кредит предоставляется для приобретения имущества: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 индивидуальных условий); плата за пользование кредитом составляет 12% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся Заёмщиком ежемесячным платежом в размере 9 635,88 рублей не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего платежа, равного 9 635,25 рублям, подлежащего внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.9, 2.10 индивидуальных условий и график платежей), полная стоимость кредита составляет 34,82% годовых; Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1%за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту (пункт 2.7 индивидуальных условий, пункт 3.4 Общих условий).

Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов (пункт 5.1 Общих условий договора потребительского кредита).

Исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом имущества – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, (пункт 14 индивидуальных условий, пункты 1.12 -1.17, 8.1 Общих условий); поручительством третьего лица в соответствии с договором поручительства; обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке; Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств из кредитного договора, для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного такого случая (пункты 9.1-9.18 Общих условий).

Общие условия кредитования и залога транспортных средств являются неотъемлемой частью заявления – оферты на получение кредита для приобретения автомобиля, Заёмщик ознакомлен с данными Общими условиями и обязан их соблюдать (пункт 12 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Банк Рус» исполнило обязательство по предоставлению ФИО1 ФИО17. кредита в размере 426 047 рублей, что следует из выписки по лицевому счёту (л.д.36-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ФИО1 ФИО18 заключен договор поручительства № в целях обеспечения обязательств ФИО1 ФИО19 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, состоящему из заявления и Общих условий, а также в целях обеспечения обязательств ФИО1 ФИО20. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

В соответствии ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, ответчик ФИО1 ФИО21 и поручитель ФИО1 ФИО22. являются солидарными должниками по заключенному ФИО1 ФИО23. с ООО «Фольксваген Банк Рус» кредитному договору №.

Ответчик ФИО1 ФИО24. не оспаривала факт подписания заявления о предоставлении кредита, подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, факт получения и использования денежной суммы кредита в размере 426 047 рублей, положения кредитного договора.

Суд считает, что подписание ФИО1 ФИО25 заявления о предоставлении кредита, графика платежей, получение денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны Заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, оценивая положения договора потребительского кредита, Общих условий кредитного договора кредита под залог транспортного средства, суд считает, что между ООО «Фольксваген Банк Рус» (Банком) и ФИО1 ФИО26. заключён договор потребительского кредита (кредитный договор), поскольку данный договор совершён в форме, установленной законом; стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.

Следовательно, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам ФИО1 ФИО27., соответственно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Фольксваген Банк Рус» извещало ФИО1 ФИО28., ФИО1 ФИО29 о необходимости досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов в общем размере 438 263,18 рублей в течение 30 дней в связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком денежного обязательства, что следует из соответствующего требования от ДД.ММ.ГГГГ, списка почтовых отправлений (л.д.31,32, 33-35).

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данное требование доставленным ответчикам по надлежащему адресу, поскольку такое юридически значимое сообщение направлено Заёмщику и поручителю по адресу, указанному им при заключении договора потребительского кредита; договора поручительства, не представлены доказательства того, что Заёмщик, поручитель уведомляли кредитора об ином месте своего жительства.

Из выписки по счёту и письменного расчёта задолженности, представленных истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО30. получила денежную сумму в размере 426 047 рублей от ООО «Фольксваген Банк Рус». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО31 не производила ежемесячные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в сроки, установленные договором, то есть допустила просрочку исполнения денежного обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО32. имеет задолженность в размере 438 263,18 рублей, а именно: просроченный кредит в размере 247 463,44 рублей, просроченные проценты в размере 40 031,66 рублей, неустойка в размере 150 768,08 рублей (л.д.10).

Суд, проверив данный письменный расчёт задолженности по кредитному договору, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики не оспаривали факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, расчёт взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчёт неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчики не представил документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 438 263,18 рублей в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что они принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как Заёмщик несёт при заключении и исполнении договора потребительского кредита, данные риски возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договоров Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Отсутствие у ответчиков необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчиков.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики ФИО1 ФИО33. и ФИО1 ФИО34. ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, указанные обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Из пункта 14 индивидуальных условий договора следует, что исполнение обязательств Заёмщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ФИО1 ФИО35. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость автомобиля составляет 576 047 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением МРЭО ГИБДД Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.16-17).

В силу пункта 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Суд находит, что кредитный договор, заключённый между истцом и ответчиком, содержит элементы договора залога, поскольку он содержит положения о предмете залога, основаниях обращения взыскания на предмет залога.

Факт возникновения залога на указанное транспортное средство подтверждается уведомлением о залоге движимого имущества (л.д.44).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку факты виновного ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора, установлены при рассмотрении данного гражданского дела; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, поскольку просрочка составляет более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; договором предусмотрено право Залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество, даже при незначительности просрочки Заёмщиком (Залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статья 89 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку вопрос об определении рыночной стоимости автомобиля подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, как и продажа с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13 583 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 583 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО36 и ФИО1 ФИО37 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 263,18 рублей, в том числе: просроченный кредит в размере 247 463,44 рубля, просроченные проценты в размере 40 031,66 рублей, неустойку в размере 150 768,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 583 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО38.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме 16.09.2019 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2569/2019

Пермского районного суда Пермского края.

УИД 59RS0008-01-2019-002942-92