Решение № 2-674/2024 2-674/2024~М-601/2024 М-601/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-674/2024

Дело № 2-674/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001105-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: 18.05.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в размере 295000 руб. Ответчик в нарушение условий договора, оплату в предусмотренные сроки не производил. За период с 19.05.2014 по 08.10.2020 образовалась задолженность в размере 310242,37 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 210008,29 руб., по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 30173,40 руб., по уплате штрафов – 0,00 руб., по уплате комиссии – 66925,15 руб. 08.10.2020 ПАО Сбербанк уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору, на основании договора уступки прав (требований) № от 08.10.2020. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19.05.2014 по 08.10.2020 в размере 310242,37 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6302,42 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, отзыв по заявленным исковым требованиям не предоставила.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 18.05.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 295000 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых (л.д. 9об.-11).

Условиями договора предусмотрена оплата кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 13об.-14).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 18.05.2012 (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

08.10.2020 между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО ПКО «АйДи Коллект» уступлено право требования по договору № от 18.05.2012 заключенному с заемщиком ФИО1 ФИО2, размер уступаемых прав составил 310242,37 руб. (л.д. 7, 23-27).

31.07.2015 по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №2 Индустриального судебного района г.Перми был выдан судебный приказ №2-2152/2015 о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 307106,84 руб., однако определением от 29.04.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

До настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена, платежи по кредитному договору не производятся.

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства перед банком, выплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производила, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.05.2014 по 08.10.2020 в размере 310242,37 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 210008,29 руб., по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 30173,40 руб., по уплате штрафов – 0,00 руб., по уплате комиссии – 66925,15 руб., являются правомерными.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2,<данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 18.05.2012 за период с 19.05.2014 по 08.10.2020 в размере 310242 руб. 37 коп., в том числе: по просроченному основному долгу – 210008,29 руб., по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 30173,40 руб., по уплате штрафов – 0,00 руб., по уплате комиссии – 66925,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6302 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Мохнаткина