Приговор № 1-130/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № 1-130/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-000983-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 06 июня 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./,

защитника – адвоката /Манилов С.Л./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <Дата обезличена>года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе от 21.12.2023, вступившего в законную силу 16.01.2024, /ФИО2./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 20.03.2024 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у /ФИО2./ было изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району 26.02.2024.Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /ФИО2./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако/ФИО2./ должных выводов для себя не сделал и 26.02.2024 около 20 часов 14 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление принадлежащим ему автомобилем Рено Лагуна 2 РКА16 115 с государственным регистрационным знаком № по автодороге возле дома № 76-д по ул. 50 лет СССР г. Россошь Воронежской области, где был задержан сотрудниками полиции. В 20 часов 27 минут 26.02.2024 /ФИО2./ был отстранен от управления автомобилем, в подтверждение чего был составлен протокол 36 УУ № 105314 об отстранении от управления транспортным средством, после чего /ФИО2./ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району младшим лейтенантом полиции /Х/ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наместе, при помощи алкотектора «Юпитер» № 008561, на что /ФИО2./ согласился, о чем был составлен акт 36 АО № 141782 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 008561, поверка от 13.09.2023.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №141782 от 26.02.2024, произведенного 26.02.2024 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району младшим лейтенантом полиции /Х/ с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 008561, у /ФИО2./ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,634 мг/л, то есть у /ФИО2./было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Подсудимый /ФИО2./в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания /ФИО2./, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе от 21.12.2023 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение в ГИБДД он сразу не сдал, и оно было изъято у него сотрудниками полиции 26.02.2024. У него в собственности имеется зарегистрированный на него и принадлежащий ему автомобиль Рено Лагуна 2 РКА16 115 серо-голубого цвета с государственным регистрационным знаком № 26.02.2024 во второй половине дня он у себя дома употреблял спиртные напитки, а именно выпил 1,5 литра алкогольного пива, после чего примерно в 19 час 00 минут у него возникла необходимость отвезти своего сына Д.А. в психиатрическое отделение БУЗ ВО «Россошанская РБ» по адресу: <...>. Он отвез сынапо вышеуказанному адресуи поехал обратно к себе домой. Возле дома № 76-д по ул. 50 лет СССР г. Россошь около 20 часов 14 минут его остановили сотрудники ДПС, один из которых попросил его предъявить для проверки документы на автомобиль, которым он управлял, а также его водительское удостоверение. Сотрудник ДПС поинтересовался, выпивал ли он спиртное. Он не стал отрицать и сказал, что выпивал спиртное, после чего сотрудник ДПС пригласил его пройти в служебный автомобиль для оформления в отношении него административного материала за управление транспортным средством с признаками опьянения и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Сотрудник ДПС разъяснил ему права при оформлении в отношении него административного материала и сообщил, что он отстраняется от управления транспортным средством, затем достал прибор алкотектор «Юпитер», показал пломбу на данном приборе, свидетельство о поверке и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Примерно в 20 часов 33 минуты 26.02.2024 он дунул в трубочку прибора, прибор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат – 0,634 мг/л. С показаниями алкотектора он согласился и поставил свою подпись в чеке, который выдал алкотектор, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.С результатами освидетельствования на месте он согласился(л.д. 35-38).

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетеля /Х/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которымон проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району. 26.02.2024 около 20 часов 14 минут он, находясь на дежурстве по охране безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции /З/ ,заметил, как по автомобильной дороге возле дома № 76-д по ул. 50 лет СССР г. Россошь в их сторону двигается автомобиль Рено Лагуна 2 РКА16 115 с государственным регистрационным знаком № который вилял из стороны в сторону, создавая угрозу безопасности дорожного движения. Он сразу же при помощи жеста руки остановил данный автомобиль, который остановился возле них, подошел к его водителю и представился ему. Затем, он попросил водителя данного автомобиля, который представился Д.В.АБ., предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что тот и сделал. По внешним признакам он понял, что /ФИО2./ управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как у него исходил резкий запах алкоголя из полости рта. /ФИО2./ не стал отрицать, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего он предложил /ФИО2./ пройти с ним в служебный автомобиль для оформления в отношении того административного материала за управление транспортным средством с признаками опьянения. Он разъяснил /ФИО2./ его права и обязанности и в 20 часов 27 минут 26.02.2024 составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством – автомобилем Рено Лагуна 2 РКА16 115 с государственным регистрационным знаком № после чего предложил /ФИО2./ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился.Он достал прибор алкотектор «Юпитер» № 008561 и передал запечатанную в полимерный пакет трубочку /ФИО2./ 26.02.2024 около 20 часов 33 минут /ФИО2./ дунул в трубочку, прибор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат – 0,634 мг/л, то есть у /ФИО2./ было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /ФИО2./ согласился. Он составил акт 36 АО № 141782 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.02.2024, в котором /ФИО2./ поставил отметку о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также расписался в чеке, выданном алкотектором. С результатами освидетельствования на месте/ФИО2./ согласился (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля /З/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям свидетеля /Х/ (л.д. 65-67).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, вещественные доказательства, и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол осмотра предметов от 09.04.2024, согласно которому осмотрен автомобиль Рено Лагуна 2 РКА16 115 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 49-50);

-протокол осмотра предметов от 09.04.2024, согласно которому осмотрен CD диск с записью от 26.02.2024 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС (л.д. 40-47);

- вещественные доказательства: автомобиль Рено Лагуна 2 РКА16 115 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 53), CD диск с записями от 26.02.2024 (л.д. 48);

иные документы:

- рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ от 26.02.2024, согласно которому26.02.2024 около 20 часов 14 минут /ФИО2./, будучи в состоянии опьянения, возле дома № 76-д по ул. 50 лет СССР, г. Россошь, управлял автомобилем Рено Лагуна 2 РКА16 115 с государственным регистрационным знаком № где был задержан сотрудниками полиции. В ходе проверки по данному факту было установлено, что /ФИО2./, 21.12.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6);

- протокол 36 УУ № 105314 об отстранении от управления транспортным средствомот 26.02.2024, согласно которому/ФИО2./ отстранен от управления транспортным средством (л.д.7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 141782от 26.02.2024, согласно которому в выдыхаемом /ФИО2./ воздухе содержалось 0,634 мг/л паров этилового спирта, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у гражданина /ФИО2./, с результатом которого он согласился (л.д. 9);

- протокол 36 ТТ 270759 об административном правонарушении от 26.02.2024,согласно которому/ФИО2./ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.10);

- протокол 36 ТС № 024497 о задержании транспортного средстваот 26.02.2024,согласно которомузадержан автомобиль Рено Лагуна 2 РКА16 115 с государственным регистрационным знаком № под управлением/ФИО2./ (л.д. 11);

-постановление по делу об административном правонарушении № от 26.02.2024,согласно которому в действиях /ФИО2./ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.12);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской областиот 21.12.2023,согласно которому/ФИО2./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 21-25);

- копия свидетельства о поверке прибора Алкотектор «Юпитер» № 008561 (л.д. 17);

-выписка из ПДД РФ, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (л.д. 26-28);

- справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у /ФИО2./ изъято 26.02.2024 (л.д. 18);

- карточка операции с водительским удостоверением (л.д. 19);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 14).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого/ФИО2./, который в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Показания /ФИО2./,оглашенные в судебном заседании, приведены выше и полностью подтверждены подсудимым.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./ правильно квалифицированы органом предварительного расследования как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимого, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2./суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2./не судим (л.д.72), проживает в семье совместно с супругой и совершеннолетним сыном,является пенсионером по возрасту (л.д.78), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.79), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.73), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 81), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./,суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья и возраст подсудимого, совершение преступления впервые.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого/ФИО2./,в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него постоянного дохода в виде пенсии по старости в размере 18 758,92 рублей, а также наличие доходов от неофициальной трудовой деятельности, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2./ наказания в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого и значительности размера штрафа, суд считает возможным применить рассрочку его выплаты равными частями на срок 8 месяцев.

Оснований для применения при назначении наказания /ФИО2./положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий подсудимому /ФИО2./автомобиль Рено Лагуна 2 РКА16 115 с государственным регистрационным знаком <***>, который использовался им при совершении преступления, так как в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. При этом положения ст. 104.1 УК РФ являются императивными, конфискация имущества в случаях, предусмотренных указанной нормой, подлежит обязательному применению.

Разрешая в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос об имуществе подсудимого – автомобиль Рено Лагуна 2 РКА16 115 с государственным регистрационным знаком № на который постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 10.04.2024 наложен арест (л.д. 57-58), суд считает необходимым сохранить наложенный арест до исполнения приговора в части решения о конфискации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государствас лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Применить рассрочку выплаты штрафа в доход государства равными частями по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно в течение 8(восьми) месяцев.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН/КПП: <***>/366601001

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г.Воронеж

Казначейский счет 03100643000000013100

р/сч.: 40102810945370000023

БИК: 012007084

ОКТМО: 20647000

единый казначейский счет 40102810945370000023

КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью от 26.02.2024, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль «Рено Лагуна 2 РКА16 115», государственный регистрационный знак №,хранящийся на спецстоянке по адресу: <...>,после вступления приговора в законную силу – конфисковать, обратив в собственность государства.

Наложенный на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 10.04.2024 арест на имущество /ФИО2./ – автомобиль«Рено Лагуна 2 РКА16 115», государственный регистрационный № сохранить до исполнения настоящего приговора в части решения о конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский областив течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев