Решение № 2-49/2020 2-49/2020(2-827/2019;)~М-793/2019 2-827/2019 М-793/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-49/2020

дело №2-49/2020

(26RS0026-01-2019-001471-11)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 28 января 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Саркисян К.А., представившей удостоверение № 3757 и ордер № Н 189076 от 28.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении недополученных доходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать недополученные доходы в размере 308 800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288 рублей 00 копеек, мотивируя следующим.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 28.04.2018г. и акта приема-передачи автомобиля, ответчику был предоставлен в исправном состоянии и чистом виде автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Вышеуказанный автомобиль приносил ему доход путем сдачи его в аренду. Договор аренды был заключен с ФИО1 сроком с 28.04.2018г. по 28.04.2019г.. Стоимость аренды составляла 1600 рублей в сутки (п. 5.1 договора). Согласно договору ответчик обязан содержать ТС в исправном состоянии, соблюдать правила технической эксплуатации и строго использовать его по прямому назначению

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, в том числе телефонограммой, в ходе которой сообщил о том, что он отказывается от своего ходатайства о проведении слушания по делу с его участием посредством видеоконференцсвязи, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещался, конверты с судебными извещениями вернулись в суд, в связи с его неполучением адресатом и истечением срока хранения в почтовой организации, уважительных причин своей не явки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Согласно информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 13.12.2019г. ФИО1, зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно информации от 16.12.2019г., представленной Управлением по делам территорий администрации Нефтекумского городского округа, ответчик не проживает по указанному адресу. Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом в порядке ст.50 ГПК РФ ему был назначен представитель в лице адвоката Саркисян К.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что не известна позиция ответчика по делу. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 611, 614, 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Имущество сдается в аренду вместе со всеми принадлежащими и относящимися к нему документами (техническим паспортом и т.п.). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возлагается на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 61 ГПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 55 и ч. 4 ст. 198 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> от 16.09.2019 года взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма причиненного ущерба в размере 455599 (четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11207 (одиннадцать тысяч двести семь) рублей 15 копеек. Решение вступило в законную силу 22.10.2019г..

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда установлено, что 17.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Д.В., транспортного средства <данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № б/н от 28.04.2019 года ФИО1 принял во временное пользование в личных целях транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 28.04.2019 года ФИО1 принял автомобиль в надлежащем виде.

Согласно п. 5.1 договора аренды транспортного средства от 28.04.2018г. арендная плата за аренду автомобиля марки за одни сутки аренды автомобиля <данные изъяты>, составляет 1600 рублей, период аренды: с 28.04.2018г. по 28.04.2019г.. С условиями данного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Определяя размер ущерба, суд принимает расчет, предоставленный истцом, согласно которому недополученный доход составил сумму в размере 308 800 рублей, которая состоит из: 193 (количество дней понесенных убытков: с 17.10.2018г.(дата ДТП) по 28.04.2019г. (дата окончания договора аренды)) х 1600 (сумма за один день аренды автомобиля).

Сомнений в обоснованности данного расчета у суда не имеется; ответчиком доказательств, указывающих на его недостоверность, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы недополученных доходов в размере 308 800 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере 6 288 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается чек-ордером от 22.11.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении недополученных доходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 недополученные доходы в размере 308 800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.