Решение № 12-75/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело № 12-75/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

20 февраля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе исполняющего обязанности руководителя Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО2 от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО2 от <Дата> Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Исполняющий обязанности руководителя Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Не оспаривая факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебных приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в неправильном наименовании постановления и отсутствии сведений о статусе лица, привлекаемого к административной ответственности, а также неопределенности правового положения участников производства по делу.

В судебное заседание исполняющий обязанности руководителя Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, защитника не направил.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, изучив отзыв на жалобу, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО2 правильно установлено, что Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебных приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине управления подтверждается совокупностью материалов дела и не оспаривается ни заявителем, ни защитником.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления в силу следующего.

Частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку должностное лицо пришло к выводу, что действия Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО2 законно и обоснованно вынес постановление о назначении административного наказания.

Далее, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО2 от <Дата> соответствует требованиям главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит необходимые сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Ссылки в постановлении на пункты Устава, Положений юридического лица или выписки из ЕГРЮЛ не отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к обязательным составляющим постановления.

Далее, на основании представленной доверенности при рассмотрении дела участвовали представители потерпевшего юридического лица – открытого акционерного Общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» - ФИО3 и ФИО4

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Дело об административном правонарушении Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов рассмотрено заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО2 с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО2 от <Дата> оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности руководителя Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья

Н.В. Ибрагимова

Копия верна, Судья Н.В.Ибрагимова