Решение № 2-585/2026 2-585/2026(2-6318/2025;)~М-3764/2025 2-6318/2025 М-3764/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-585/2026

Дело № 2-585/2026

УИД 52RS0001-02-2025-005018-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Кузнецовой Е.А.

при секретаре Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением суда от 30.03.2023г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 360000 руб. Решение суда было исполнено лишь 22.01.2025г. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024г. по 22.01.2025г. в размере 58114 руб. 09 коп.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду его занятости по рассмотрению жалобы в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. В удовлетворении ходатайства было отказано ввиду того, что причина неявки была признана неуважительной, а также, ввиду отсутствия срока для отложения судебного заседания.

Ответчик иск признал частично, не согласился с периодом начисления процентов, просил применить период с момента вступления решения в законную силу с 20.08.2024г. по 16.01.2025г., поскольку выплата денежных средств была произведена 16.01.2025г., кроме того, просил учесть выплату в размере 5000 руб. от 04.12.2024г. Просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер процентов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.44 указанного Постановления, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 30.03.2023г. по гражданскому делу [Номер] с учетом определения суда от 02.06.2023г.об исправлении описки были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства.

Судом постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу ФИО2 (паспорт [Номер]) денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 360000 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство MAZDA 3, 2007 года выпуска, темно-вишнёвого цвета VIN: [Номер], после получения от него денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.08.2024г. решение суда от 30.03.2023г. отменено на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ (в связи с принятием решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), по делу вынесено новое решение:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 360 000 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство MAZDA 3, 2007 года выпуска, темно-вишневого цвета, VIN: [Номер], после получения от него денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства».

Судами было установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО1 был заключён договор купли-продажи автомобиля MAZDA 3, VIN [Номер] по цене 360000 рублей. Обратившись [ДД.ММ.ГГГГ] в органы ГИБДД, ФИО2 не смог зарегистрировать автомобиль ввиду измененного маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля. Суд пришел к выводу о наличии существенного недостатка автомобиля, который препятствует его использованию покупателем по назначению, в связи с чем, покупатель имеет право на расторжение договора купли-продажи автомобиля и возврат денежных средств. Денежные средства в размере 360000 руб. были взысканы с продавца ФИО1 в пользу покупателя ФИО2

На основании апелляционного определения был выдан исполнительный лист ФС [Номер] от 20.09.2024г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП. В ходе исполнительного производства с ФИО1 на депозитный счет УФК по [Адрес] (Автозаводское РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по [Адрес]) было удержано: 5000 руб. – 04.12.2024г. (л.д.37), 380200 руб. – 16.01.2025г. (л.д.38,39). 22.01.2025г. денежные средства в размере 355000 руб. были перечислены с депозитного счета ФИО2 (л.д.21).

С учетом исполнения решения суда 16.01.2025г., суд приходит к выводу, что истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 6 июня 2014 г. "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства от 19.07.2022г. расторгнут по причине обнаружения существенного недостатка товара, не позволившего истцу использовать его по назначению, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению, поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик по первоначальном иску, по вине которого и произошло расторжение этого договора, бесплатно пользовался денежными средствами, переданными ФИО2 ФИО1 в счет оплаты транспортного средства.

Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-27305/2025, определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 по делу N 88-30562/2023.

В пределах требований истца суд взыскивает проценты за период с 01.03.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, т.е. по 16.01.2025г.

Расчет процентов следующий:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

задолжен.,?

01.03.2024 – 28.07.2024

150

366

16

23606,56

360000,00

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

8675,41

360000,00

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

7849,18

360000,00

28.10.2024 – 04.12.2024

38

366

21

7849,18

360000,00

04.12.2024

355000,00

Частичная оплата долга ?5000,00 ?

Частичная оплата долга #1

05.12.2024 – 31.12.2024

27

366

21

5499,59

355000,00

01.01.2025 – 16.01.2025

16

365

21

3267,95

355000,00

Сумма процентов: 56747,87 руб.

Итого, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56747 руб. 87 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов не может быть удовлетворено, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку исковые требования удовлетворены на 97,65% от заявленных (56747,87/58114,09*100) на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3906 руб. (4000 руб. * 97,65%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу ФИО2 (паспорт [Номер]) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56747 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3906 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья: Морокова Е.О.