Решение № 2-1083/2020 2-1083/2020~М-1155/2020 М-1155/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1083/2020

Дело №2-1083/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

26 ноября 2020 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 (представившего ордер 14/047 от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что она по пяти распискам передала ответчику ФИО3 в долг денежные средства в сумме 1 128 500 рублей, однако ФИО3 свои обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не выполняет, в результате чего у него перед ней образовалась задолженность в размере 1 464 254 рубля 79 копеек, в том числе, сумма основного долга 1 128 500 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 335 754 рубля 79 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга по пяти распискам и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В своем отдельном заявлении ФИО1 просит суд восстановить ей срок исковой давности для защиты права ссылаясь на то, что он пропущен ею по уважительной причине, а именно в сентябре 2019 года у нее пропал сын, который был найден и похоронен в апреле 2020 года. В этот период на фоне тяжелых жизненных обстоятельств тяжело заболел ее супруг, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Ею принимались меры для обращения в суд, но из-за отсутствия у нее денежных средств, она не смогла оплатить государственную пошлину и поэтому ее исковое заявление было возвращено, а потому реализовать свое право на защиту она не смогла.

Ответчик ФИО3 в своих возражениях, представленных в ходе рассмотрения дела, просит суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать, по тем основаниям, что им долг по распискам погашен полностью. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для защиты права.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердили, просили восстановить срок исковой давности для защиты права и заявленный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, заявленное по делу ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности поддержали и просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления и возражений, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из объяснений истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 в долг деньги в сумме 262 500 рублей, а ФИО3 обязался их ей вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 в долг деньги в сумме 50 000 рублей, а ФИО3 обязался их ей вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 в долг деньги в сумме 120 000 рублей, а ФИО3 обязался их ей вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 в долг деньги в сумме 636 000 рублей, а ФИО3 обязался их ей вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 в долг деньги в сумме 60 000 рублей, а ФИО3 обязался их ей вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи ФИО3 денег в сумме 1 128 500 рублей в долг, ФИО1 представила в суд письменные расписки, согласно которым ФИО3 взял в пять приемов у ФИО1 деньги в общей сумме 1 128 500 рублей.

Расписки содержат все необходимые условия договора займа и удостоверяют передачу ФИО1 ответчику ФИО3 денег.

Проверив и оценив приведенные доказательства, как в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит факты заключения между сторонами договоров займа и передачи денежных сумм ФИО1 ФИО3, установленными.

Ответчик ФИО3 и его представителя ФИО4 в судебном заседании завили ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено истцом и его представителем признается, что долг в сумме 262 500 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ, долг в сумме 50 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ, долг в сумме 120 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ, долг в сумме 636 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ, долг в сумме 60 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с требованиями о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 вправе была обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ вправе была обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ вправе была обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ вправе была обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ вправе была обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Истец же обратилась в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для защиты права.

В свою очередь истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности для защиты права на том основании, что он ею пропущен по уважительной причине, а именно в сентябре 2019 года у нее пропал сын, который был найден и похоронен в апреле 2020 года и в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ее супруга.

Приведенные ФИО1 основания для восстановления срока исковой давности для защиты права по требованиям о взыскании долга по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд находит убедительными, поскольку они являются исключительными и непосредственно связанны с личностью истца. Причем эти обстоятельства имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Доводы ответчика в части непризнания указанных причин уважительными судом не могут быть приняты, поскольку моральные переживания по причине сначала безвестного отсутствия сына, а в последующем утраты близких родственников связаны с личностью истца. Семейные связи существуют как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. При этом, понятие здоровья включает в себя состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено смертью родственников. Именно с наличием данных обстоятельств, истец связывает обстоятельства пропуска срока исковой давности, который ею был пропущен.

Вместе с тем, оснований для восстановления срока исковой давности для защиты права по требованиям о взыскании долга по остальным распискам суд не усматривает, с учетом того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

ФИО3, как установлено судом, суммы займа в сроки, определенные расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не возвратил.

Это утверждение ФИО1 подтверждается представлением ею в судебном заседании подлинных долговых документов (расписок) (ст. 408 ГК РФ), которые ею представлены в суд в обоснование своих требований.

В свою очередь убедительных доказательств возврата ФИО3 денежного долга ФИО1 суду не представлено. Квитанции, чеки по операциям не могут быть приняты в качестве доказательств возврата долга, поскольку в них прямо не указано о назначении перевода денежных средств. Кроме того, истцом отрицается погашение этими денежными средствами возникших из расписок обязательств.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таком положении, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возврате суммы долга с процентами за пользование заемными денежными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному ФИО1 расчету, сумма задолженности ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 636 000 рублей основной долг и 172 808 рублей 01 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей основной долг и 15 809 рублей 51 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данный расчет, представленный ФИО1, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует полученным суммам по договорам займа и размерам процентам по ключевой ставке. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ФИО3 задолженности по договорам займа исходит из указанного расчета, представленного ФИО1 в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решением суда требования истца ФИО1 признаны подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, в ее пользу подлежит взысканию с ФИО3 понесенные расходы по оплате государственной пошлины 12 046 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 срок исковой давности по исковым требованиям, заявленным к ФИО3 о взыскании денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 696 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 188 617 рублей 52 копейки и понесенные расходы по оплате государственной пошлины 12 046 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-1083/2020

Решение вступило в законную силу __________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________