Решение № 2-1340/2019 2-1340/2019~М-1107/2019 М-1107/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1340/2019

2-1340/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 декабря 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации города Смоленска, ФИО3 о признании в порядке приобретательной давности права на долю в праве собственности на жилой дом и на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании в порядке приобретательной давности права собственности на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти ее супруга наряду с ней вторым собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> стал сын супруга ФИО4, унаследовавший 2/9 доли в праве собственности на данное имущество. Вместе с тем на протяжении 19 лет ФИО4 не проживает в этом доме, не участвует в его содержании, не пользуется земельным участком. Она же, истец, содержит указанное имущество, пользуется им, как своим. Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, его наследники ей неизвестны. Права на данное имущество ФИО4 не переоформлены. Поскольку она 19 лет пользуется добросовестно, открыто и непрерывно указанным имуществом, числящимся за ФИО4, за ней может быть признано право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности (л.д.2-3).

В судебное заседание истец, в установленном законом порядке извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, поддержал иск, сославшись на изложенные в нем обстоятельства, а также указал, что истец несет бремя содержания спорного имущества, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, производит в нем ремонт, оплачивает коммунальные услуги, тогда как ни ФИО4, ни его наследники на протяжении 19 лет даже не появлялись в данном доме.

От представителя ответчика Администрации города Смоленска ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации со ссылкой на то, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значатся, в связи с чем спор о праве отсутствует. (л.д.45).

Привлеченная судом в качестве соответчика ФИО3 и ее представитель ФИО7 не признали иск ФИО2, указав, что ФИО4 в спорном жилом доме не проживал и не пользовался спорным земельным участком, так как в том доме проживала ФИО2 - посторонний для него человек, которую он не хотел беспокоить. Вместе с тем ФИО4 оплачивал земельный налог на спорный земельный участок и налог на имущество в виде принадлежащей ему доли в праве собственности на спорный дом. В 2010 году ФИО4 вместе с ФИО2 обращались в суд с иском о сохранении жилого дома № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Данное обстоятельство свидетельствует, что ФИО2 достоверно знала, что у нее отсутствуют законные основания для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности на 2/9 доли в праве собственности на данные жилой дом и земельный участок.

Третье лицо по делу ФИО8 полагала иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, проживающая в доме № по <адрес> подарила ей, внучке, 7/9 долей в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом осталась проживать в данном жилом доме и продолжает поддерживать дом в надлежащем состоянии, пригодном для проживания. ФИО2 оплачивает все коммунальные услуги, наряду с ней несет бремя содержания всего жилого дома, ухаживает за земельным участком, тогда как ни собственник 2/9 долей в праве собственности на этот жилой дом и земельный участок ФИО4, ни его наследники в доме никогда не жили, земельным участком не пользовалась, не принимали никакого участия в содержании жилого дома и земельного участка.

Заслушав указанных явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть на имущество, являющееся объектом собственности другого лица.

Приобретательная давность в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, которыми владеет иное лицо, применима при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома площадью 83,5 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 602 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО8 (доля в праве - 7/9) и ФИО4 (доля в праве - 2/9).( л.д.16-17,18-19).

Из договора дарения доли в жилом доме и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 7/9 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 83.5 кв.м и на земельный участок площадью 602 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, подарила ФИО8 ФИО2 (л.д.35).

Паспорт истца ФИО2, паспорт ФИО8 и данные домовой книги на жилой дом № <адрес> указывают, что ФИО2 зарегистрирована в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.6-8,37-39,48-55).

В представленных платежных документах на оплату коммунальных услуг, предоставляемых в жилой дом № <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ г. и в налоговых уведомлениях по данному адресу плательщиком указана ФИО2 (л.д.56-64).

Копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. (л.д.78,92).

Нотариус ФИО9 сообщила суду о наличии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Наследниками по закону являются жена ФИО3, сын ФИО10, сын ФИО11 Сыновья ФИО10 и ФИО11 подали заявления об отказе от наследства в пользу жены наследодателя ФИО3 Среди наследственного имущества - 2/9 доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. На часть наследственного имущества ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.86-87).

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску сообщила о том, что по сведениям, имеющимся в базе данных, за ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на 2/9 земельного участка и на 2/9 жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На данное имущество произведены начисление налога и уплата налога в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.89-90).

Согласно решению Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО4 обращались в суд с иском о сохранении принадлежавшего им жилого дома № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Их иск был удовлетворен, указанный жилой дом был сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии. (л.д.127-128).

Свидетель ФИО12 показал, что как сосед знает ФИО2 и ФИО8, проживающих в доме № <адрес>. ФИО4 не знает и никогда его не видел по данному адресу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что при жизни его отца ФИО4 решался вопрос в судебном порядке по оформлению перепланировки в жилом доме № <адрес>, тогда отец предлагал ФИО2 и ФИО8 выплатить ему денежную компенсацию за его долю в доме, после смерти отца ФИО8 предложила ему, свидетелю, денежную компенсацию значительно меньшую, чем ту, которую оговаривала с отцом, и он отказался от такой компенсации. ФИО8 также просила его не беспокоить ФИО2, сославшись на то, что та находилась в тяжелом состоянии.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что его брат ФИО11 после смерти их отца пытался решить с ФИО2 и ФИО8 вопрос о принадлежащей их отцу доле в доме № <адрес>, отец плачивал налоги за свою долю в доме, бывал в том доме только при жизни своего отца ФИО13

Представленные и исследованные судом доказательства указывают, что после смерти ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году собственниками жилого дома № <адрес> и земельного участка стали его супруга ФИО2, унаследовавшая 7/9 долей в праве собственности на дом и на земельный участок, и сын ФИО4, унаследовавший 2/9 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данном жилом доме и проживает в нем. По иску ФИО2 и ФИО4 16.09.2010 г. Заднепровским районным судом г. Смоленска принято решение о сохранении указанного жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила принадлежавшие ей 7/9 долей в праве собственности на жилой дом и на земельный участок ФИО8 ФИО4, в спорном жилом доме после смерти отца не проживавший и не пользовавшийся домом и земельным участком, но оплачивавший налоги, как за принадлежавшую ему долю в праве собственности на жилой дом, так и за принадлежавшую ему долю в праве собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти в установленный законом срок в ДД.ММ.ГГГГ году с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО3

При установленных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика ФИО3 и ее представителя о том, что ФИО4 как собственник спорного имущества, совершал в отношении данного имущества действия, указывающие на его заинтересованность в данном имуществе, действия по распоряжению данным имуществом, до своей смерти он оплачивал налоги, наряду с другим собственником - истцом разрешал в судебном порядке вопрос по легализации произведенных в доме перепланировки и переустройства, пытался разрешить с истцом вопрос по распоряжению своей долей. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что истец ФИО2, получая владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорное имущество, тем более, что получила она право владения спорным имуществом, проживая с ДД.ММ.ГГГГ года с супругом - наследодателем в доме № <адрес>, пользуясь с тех пор всем домом и всем земельным участком. При этом ФИО2 было известно о заинтересованности ФИО4 и его наследников в принадлежащем ФИО4 имуществе в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Необходимый для приобретательской давности критерий добросовестности владения не нашел своего подтверждения. Сам по себе факт непроживания ФИО4 в спорном доме, где проживает истец с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время - с внучкой и неиспользования земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, не опровергают изложенных выводов и не свидетельствуют об отказе ФИО4 и его наследников от прав на спорное имущество.

Предусмотренные законом основания для признания за ФИО2 права собственности на спорное имущество отсутствуют. Суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в иске к Администрации города Смоленска и к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 2\9 доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Г.М. Качкан