Решение № 2-966/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-966/2017

Дело № 2-966\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова,

в составе судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что 24.06.2016 между ответчиком и ООО «Центр юридической помощи и консалтинга» был заключен договор коллективного страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней Серия АСК № L 160274. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая: 1,2,3 -группы, временная или полная потеря общей трудоспособности в результате несчастного случая. Согласно Приложению № 1 в числе застрахованных по данному договору является он. 29.09.2016 с ним произошел несчастный случай - <данные изъяты>. Временная нетрудоспособность составила период с 29.09.2016 по 21.10.2016 (23 дня). В соответствии с п. 6 «Страховые выплаты», п.п. 6.5 страховая выплата по страховому риску, указанному в п. 2.1.5 договора (временная или полная потеря общей трудоспособности в результате несчастного случая) составляет 0,5% от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности. Согласно Приложению № 1 договора страховая сумма по вышеуказанному риску составляет 800000 руб. Согласно его расчету невыплаченная страховая выплата за 23 дня нетрудоспособности составляет 92000 руб. (800000 руб. / 100% х 0,5% = 4000 руб. х 23 дня). 25.10.2016 его представитель по доверенности ФИО2 обратился в ООО СК «Альянс Жизнь» с заявлением о страховом случае и приложил к заявлению все необходимые документы. 01.12.2016 ответчику было направлено требование о выплате страхового возмещения, однако выплата по страховому случаю так и произведена не была. Просил взыскать с ООО СК «Альянс Жизнь» страховое возмещение в размере 92000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 92000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. От исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 92000 руб. отказался в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований в данной части.

Определением от 13.03.2017 отказ представителя истца ФИО2 от иска в данной части принят судом, производство по делу по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 92000 руб. прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснил, что не согласен с возражениями и расчетом неустойки, представленными ответчиком. Полагает, что следует исчислять неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения от суммы страхового возмещения (92000 руб.), либо от общей страховой премии в размере 98000 руб. Согласно его расчету размер неустойки за период с 01.12.2016 по 27.02.2017 (89 дней) составляет 245 640 руб. (92000 руб. х 89 х 3 %), а поскольку размер неустойки не может превышать сумму основного долга, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 92000 руб. Ссылку ответчика на пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 считает неправомерной, поскольку сроки выполнения работ по условиям договора страхования ответчиком нарушены. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, рассмотреть иск без их участия, представил письменные возражения на уточненные исковые требования ФИО1, согласно которым страховщик признал событие, произошедшее с истцом 29.09.2016 страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в размере 92000 руб. Считают требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства переживания нравственных и/или физических страданий, а также размер требуемой компенсации в сумме 10000 руб. является завышенным и не отвечает принципу разумности и справедливости. В отношении требования о взыскании неустойки указали, что при определении размера неустойки истец необоснованно в период просрочки включил один день - 01.12.2016, поскольку в соответствии с п. 11.13 Правил страхования, п. 1 ст. 194 ГК РФ, обязательство по выплате страхового возмещения могло быть исполнено страховщиком по 01.12.2016 включительно. 27.02.2017 ответчик произвел истцу страховую выплату, в связи с чем период просрочки исполнения обязательства составляет 88 дня, а не 89 дней (с 02.12.2016 по 27.02.2017). Считают, что согласно расчету истца неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения ошибочно исчислена не от суммы страховой премии, а от суммы страхового возмещения (92000 руб.). В соответствии с п. 4.2 договора страхования общая страховая премия по договору составляет 98193, 10 руб. При этом договор страхования согласно п. 1.1 и приложения № 2 к нему заключен в отношении нескольких застрахованных лиц (5 человек). Данное приложение № 2 к договору содержит разбивку общей суммы страховой премии, приходящейся на каждого застрахованного, в равных долях: (98193, 10 руб. / 5 человек = 19638, 62 руб.). Согласно п. 1 Списка застрахованных Приложения № 2 к договору страховая премия за весь период за ФИО1 составляет 19638, 62 руб., в связи с чем неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по обращению истца, как одного из застрахованных лиц, должна исчисляться не от общей суммы страховой премии, а от части страховой премии, приходящейся на данного застрахованного лица. Согласно расчету неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения должна составлять 51845, 96 руб. (19638, 62 руб. х 88 дней х 3%. Поскольку сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не может превышать размер страховой премии, то есть 19638, 62 руб., просят применить к требованию ФИО1 о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер до 3 548,93 руб.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что 24.06.2016 между ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» и ООО «Центр юридической помощи и консалтинга» был заключен договор коллективного страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней Серия АСК № L 160274 со страховыми рисками: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного с установлением групп инвалидности в результате несчастного случая: 1,2,3 - группы, временная или полная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая (п. 2.1. договора). в числе застрахованных лиц указан и истец ФИО1

Договор страхования заключен на основании Правил коллективного страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных 15.05.2013, являющихся неотъемлемой частью договора и включенных в приложение № 2 к нему.

По п. 2.1.5 договора страхования одним из страховых рисков, на случай наступления которого заключен договор страхования, является «временная полная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая». Срок действия договора страхования с 24.06.2016 по 23.06.2017.

Согласно выписки из амбулаторной карты, 29.09.2016 истец получил травму, в связи с чем находился на лечении в КОГБУЗ «Кировский диагностический центр Поликлиника № 1» в период с 29.09.2016 по 21.10.2016 с диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии с приложением № 1 к договору страхования общая страховая сумма по страховому риску, указанному п. 2.1.5, составляет 80 000 руб.

При этом страховая выплата по указанному риску согласно п. 6.5 договора составляет 0,5% от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности.

Таким образом страховая выплата по заявленному истцом страховому случаю 29.09.2016 составляет 92000 руб. (80 000 руб. х 0,5% х 23 дня).

25.10.2016 представитель истца по доверенности ФИО2 представил в ООО СК «Альянс Жизнь» заявление о страховом случае, приложив к заявлению все необходимые документы.

01.12.2016 ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения до 08.12.2016 года, в связи с тем, что страховое возмещение не выплачено.

Установлено, что ответчик признал событие, произошедшее с истцом 29.09.2016, страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в размере 92000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9018312 от 27.02.2017 и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» по страховому случаю от 29.09.2016 в размере 92000 руб., при этом истцом приведен расчет неустойки за период с 01.12.2016 по 27.02.2017 (89 дней) от суммы страхового возмещения, которая составляет 92000 руб.

Однако в соответствии с п. 11.13 Правил страхования и договора страхования страховой акт должен быть составлен страховщиком в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения последнего из запрошенных Страховщиком документов, за исключением случаев, предусмотренных п. 11.10 Правил. В случае принятия положительного решения, страховая выплата производится в течение 5 банковских дней со дня получения страховщиком заявления о страховом случае, всех необходимых документов и утверждения страховщиком страхового акта.

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения должно быть исполнено страховщиком 01.12.2016.

Установлено, что ответчик произвел истцу страховую выплату 27.02.2017, в связи с чем период неустойки должен составлять период с 02.12.2016 по 27.02.2017 - 88 дней ( 30 дней в декабре 2016 года + 31 день в январе 2017года + 27 дней в феврале 2017 года).

В соответствии с п. 4.2 договора страхования общая страховая премия по договору составляет 98193, 10 руб.

Согласно приложению № 1 договор страхования заключен в отношении нескольких застрахованных лиц (5 человек), ФИО1 является одним из застрахованных лиц по договору страхования (приложение 1 к договору).

Данное приложение № 1 к договору содержит разбивку общей суммы страховой премии, приходящейся на каждого застрахованного лица, в равных долях: (98193, 10 руб. / 5 человек = 19638, 62 руб.), на истца приходится 19638,62 руб.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В силу положений ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования жизни и здоровья подлежат применению положения части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по требованию ФИО1 должна исчисляться не от общей суммы страховой премии, а от размера страховой премии, приходящейся на истца в размере 19638,62 руб.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательства (88 дней), с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд принимает расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, представленный ответчиком, считает его верным, и приходит к выводу, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения должна составлять 51845, 96 руб. (19638, 62 руб. х 88 дней х 3%), и с учетом вышеназванных положений не может превышать 19638,62 руб.

Определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд признает заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и, с учетом заявления ответчика, полагает необходимым снизить неустойку до 10000 руб.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в установленные сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 500 руб. (11000 руб. /2)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 660 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф в размере 5 500 руб., всего 16 500 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» в пользу муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 15 мая 2017 года.

Судья С.А. Стародумова