Решение № 2-1695/2023 2-234/2024 2-234/2024(2-1695/2023;)~М-1580/2023 М-1580/2023 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1695/2023

Дело № 2-2342024 УИД: 47RS0007-01-2023-002910-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2069 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на расположенный на земельном участке жилой дом, площадью 63,4 кв.м., кадастровый №. Ответчик является собственником ? долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

ГУП «Леоблинвентаризация» по поручению истца была проведена инвентаризация жилого дома и подготовлен технический паспорт домовладения, по данным которого, общая площадь жилого дома составляет 99,4 кв.м. Также выполнены землеустроительные работы в отношении земельного участка.

Отмечает, что между истцом и ответчиком сложились взаимные неприязненные отношения. В связи с нежеланием пользоваться совместно одними и теми же помещениями в жилом доме и земельным участком, истцу необходимо в судебном порядке определить порядок пользования указанными объектами, так как в досудебном добровольном порядке заключить соглашение с ответчиком о порядке пользования недвижимым имуществом не представляется возможным.

Ссылаясь на положения ст. 247 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ФИО2 просит установить порядок пользования жилым домом общей площадью 99,4 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком площадью 2069 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: <адрес>, на следующих условиях:

- в пользование ФИО2 выделить следующие помещения в жилом доме: комната № 2 по плану площадью 21,6 кв.м.; а также правая часть нежилого помещения хлева лит. Г;

- в пользование ФИО3 выделить следующие помещения в жилом доме: комната № 1 по плану площадью 24,7 кв.м., комната в мансарде № 5 по плану площадью 11,5 кв.м., комната в мансарде № 6 по плану площадью 12,7 кв.м.; а также левая часть нежилого помещения - хлева лит. Г;

- местам общего пользования в жилом помещении определить: сени № 3 по плану площадью 17,1 кв.м. и веранду № 4 по плану площадью 11,8 кв.м.

- в пользование ФИО2 выделить пространство сеней № 3 по плану по стене, являющейся общей с комнатой № 2 по плану и вглубь сеней на 1,0 м.

Обязать ФИО3 перенести лестницу, находящуюся в сенях № 3 по плану площадью 17,1 кв.м. и служащую для пользования вторым этажом, в центральную часть сеней № 3, отступив при этом не менее 1,5 метра от стены сеней № 3, являющейся общей с комнатой № 2 по плану.

В пользование ФИО3 выделить пространство сеней № 3 по плану по стене, являющейся общей с комнатой № 1 по плану и вглубь сеней на 1,0 м. и лестницей, ведущей на мансарду.

В пользование ФИО2 выделить 2,95 кв.м. веранды № 4 по плану в жилом доме по стене напротив двери, остальную часть выделить в пользование ФИО3

Определить, что веранда находится в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3 для прохода в сени.

Определить, что в общем пользовании истца и ответчика находятся: хозяйственная постройка двор лит. Г, санузел, находящийся в ней, баня лит. ГЗ, пристройка к бане лит. Г., сарай лит. Г2.

Существующий газовый узел (шкаф для хранения газа и баллон с газом) выделить в пользование ФИО2.

Определить, что ФИО3 обеспечивает себя газовым узлом, газоснабжением самостоятельно на территории, которая переходит в ее единоличное пользование.

Определить, что ФИО3 устанавливает отдельный электрический счетчик в течении одного календарного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок, обозначенный на схеме следующим образом: ЗУ1 контур 1 площадью 184 кв.м.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

земельный участок, обозначенный на схеме следующим образом: ЗУ1 зона 2 площадью 347 кв.м.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок, обозначенный на схеме следующим образом: ЗУ2 площадью 1538 кв.м.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать истца и ответчика не чинить препятствий друг другу в пользовании указанными помещениями и постройками, не перекрывать проезды к входам и выходам, используемым другой стороной, и иным способом не препятствовать другой стороне в пользовании участками.

В случае продажи недвижимого имущества, принадлежащего истцу или ответчику, обязать продавца имущества обязуется включить в договор купли-продажи условие о соблюдении покупателем вышеизложенных требований о нечинении препятствий.

Также просит взыскать с ФИО3 расходы на оплату госпошлины (том 1 л.д. 6-12).

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, в котором ссылается на малозначительность принадлежащих истцу долей в праве собственности на недвижимое имущество просит о присуждении ФИО2 денежной компенсации за ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 2069 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, и ? долю в праве собственности на расположенный на земельном участке жилой дом кадастровый № в размере 841 000руб.; прекращении права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество и признании за нею права собственности (том 1 л.д. 142-144).

В обоснование требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на собственности на земельный участок площадью 2069 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? долю в праве собственности на расположенный на земельном участке жилой дом, кадастровый №.

Другая ? доля недвижимого имущества принадлежала ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является матерью истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях, по ? доле, на принадлежащее наследодателю недвижимое имущество.

Ссылается, что ФИО2 со дня вступления в наследство и приобретения права собственности, в жилой дом не вселялся, личных вещей в доме не имеет, земельным участком никогда не пользовался, налоги и коммунальные платежи не платил. Полагает, ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании спорных объектов недвижимости, поскольку имеет в собственности недвижимость, в том числе, иной жилой дом и земельный участок, где постоянно проживает.

Она в 2013 года пользуется жилым домом и возделывает земельный участок, несет бремя содержания указанного имущества. Порядок пользования жилым домом и земельным участком между ними не сложился и соглашения об этом между сособственниками не заключалось.

Ссылается, что исходя из характеристик жилого дома и площади земельного участка, отсутствует техническая возможность реального раздела недвижимого имущества и предоставления истцу отдельного жилого помещения, соответствующего его доле в жилом доме и земельного участка.

По мнению ответчика, принадлежащая истцу доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество является незначительной, выделить ответчику долю в натуре в жилом помещении не представляется возможным, членами одной семьи сособственники не являются, между нею и истцом сложились конфликтные неприязненные отношения, что исключает совместное использование жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности и земельного участка. Считает, что право собственности ФИО2 на принадлежащие ему доли недвижимого имущества должно быть прекращено с выплатой ответчиком истцу денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанных долей в сумме 841 000 руб. Просит признать за нею право собственности на принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, посредством телефонограммы просил об отложении судебного заседания в связи с занятостью на работе (л.д. 96 том 3), неявка истца в судебное заседание признана судом неуважительной. Представил возражения на встречное исковое заявление, в которых с иском не согласился, указав, что площадь жилого дома и его технические характеристики позволяют определить порядок пользования домовладением, поскольку жилая площадь состоит из двух раздельных комнат площадью 24,7 кв.м. и 21,6 кв.м., имеются две комнаты в мансардном этаже площадью 11,5 кв.м. и 12,7 кв.м., сени площадью 17,1 кв.м. и веранда площадью 11,8 кв.м. ФИО2 принадлежит 24,85 кв.м. площади жилого дома, что не является малозначительным. Также доля ФИО2 в пользование должен быть предоставлен земельный участок площадью 524 кв.м., исходя из приходящейся на него доли в праве собственности. Выражал свое несогласие на выплату денежной компенсации, ссылаясь на заинтересованность в использовании имущества. Указал, что поскольку ранее его мать ФИО1 являлась собственником доли домовладения, он регулярно приезжал к ней вместе со своей семьей, пользовался жилым домом и земельным участком, принимал участие в поддержании имущества в надлежащем состоянии путем осуществления различных строительных работ, за свой счет приобретал строительное оборудование и материалы. Однако, после смерти матери ФИО3 всячески препятствует ему в пользовании наследственным имуществом, не дает ключи от дверей дома, препятствует привезти личные вещи, выполнению работ на земельном участке. Указал, что несет обязанности по уплате налогов после того, как стал являться собственником имущества. Расходы по оплате коммунальных платежей он не несет, поскольку фактически ими не пользуется, так как не пользуется жилым домом в виду чинения ответчиком ему препятствий в этом (л.д. 169-173 том 2).

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом (л.д. 91 том 3), причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель ответчика - адвокат Гулевич И.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит в иске ФИО2 отказать, удовлетворить встречные исковые требования (л.д. 98 том 3).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрации МО "Нежновское сельское поселение" МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.55, 89, 95 том 3).

Определив в соответствии со ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что стороны ФИО2 и ФИО3 приходятся друг другу братом и сестрой.

На основании свидетельства праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кингисеппского городского округа Ленинградской области, в рамках наследственного дела № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 являются собственникам по ? доле в праве собственности на земельный участок площадью 2069 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенный на земельном участке жилой дом, кадастровый № (л.д. 17-18 том 1). Право собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками ЕГРН (л.д. 19-26 том 1).

Кроме того, ответчик ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на указанный земельный участок площадью 2069 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, кадастровый № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-26, 115-118 том 1).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 2069+/-32 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1917 года постройки, имеет площадь 63,4 кв.м.

Таким образом, истец и ответчик являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Соглашение об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком между сторонами не достигнуто. Как указал истец, решить вопрос о порядке пользования домовладением во внесудебном порядке не представляется возможным в виду конфликтных отношений между собственниками (л.д. 84-88 том 1).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно техническому плану, составленному 12 июля 2022 года в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь строения составляет 99,4 кв.м. (л.д. 44-54 том 1).

Как следует из разъяснений, указанных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, определение порядка пользования жилым домом и земельным участком состоит в том, чтобы исходя из равенства прав каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть спорного имущества, при том, что права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в жилом доме комнаты, точно соответствующей по своим размерам величине его доли в праве собственности, но по существу быть соразмерной этой доле.

По сведениям технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного ГУП «Леноблинвентаризация» по состоянию на 28 мая 2022 года, домовладение состоит из одноэтажного жилого дома с мансардой, общей площадью 99,4 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м.(лит А). В доме имеются две комнаты площадью 24,7 кв.м. и 21,6 кв.м., две комнаты в мансарде площадью 11,5 кв.м. и 12,7 кв.м. (лит. А1), сени площадью 17,1 кв.м. (лит. а). и веранда площадью 11,8 кв.м. (лит. а1). В состав домовладения входят надворные постройки: двор (лит. Г) площадью 67,1 кв.м., хлев (лит. Г1) площадью 55,0 кв.м., сарай (лит. Г2) площадью 11,9 кв.м., баня (лит. Г3) площадью 15,6 кв.м., пристройка к бане (лит. г)площадью 3,7 кв.м. (л.д. 30-43 том 1).

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности также имеет право на соответствующую компенсацию в случае невозможности использования своей доли.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из заявленных требований, а также с учетом положений статьи 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством в данном случае является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом; есть ли у лица существенный интерес в использовании общего имущества.

Как установлено судом, соглашение между сособственниками спорного жилого дома о порядке пользования домом и земельным участком не достигнуто, между сторонами не сложился порядок пользования жилым домом или его частями после того, как истец в порядке наследования после смерти матери стал являться собственником ? доли в праве собственности на имущество.

Согласно справке, выданной администрацией «Нежновского сельского поселения» фактически жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пользуется ФИО3, которая проживает в жилом доме в период с мая по ноябрь (л.д. 103 том 1, 144 том 2). Как установлено судом, отношения между сторонами неприязненные, и нахождение ФИО2 в жилом доме приведет к возникновению конфликтов между сторонами.

Суд принимает во внимание, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения об определении порядка пользования им.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о нечинении препятствий в пользовании имуществом возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым домом и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, приходящаяся на долю истца общая площадь жилого дома составляет 24,85 кв.м. (99,4/4), жилая площадь 11,58 кв.м. (46,3/4).

В материалы дела представлено заключение специалиста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, выстроено по технологии деревянного (бревенчатого) домовладения. Конструктивно здание представляет собой два бревенчатых сруба, которые между собой соединены бревенчатой вставкой (сенями). К одному из срубов и бревенчатой вставке (сени) с южной стороны пристроена веранда. Вся эта сложная конструкция имеет единый фундамент и единую двускатную крышу. В чердачном пространстве устроены две комнаты над двумя бревенчатыми срубами. Жилой дом, по своей конструкции и архитектурному решению относится к одноквартирным жилым домам (свод правил «Дома жилые одноквартирные» СП 55.13330-2016).

По мнению специалиста, выдел в натуре (реальный раздел) ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой, кадастровый №, общей площадью 99,4 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 2069 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности или с отступлением от размера долей сторон в праве общей долевой собственности не возможен в связи с высоким износом жилого дома, составляющим 63%, а также невозможностью выдела в натуре ? доли земельного участка, что составляет 517 кв.м., что меньше минимального размера земельного участка, выделяемого для ЛПХ в Неждсновском сельском поселении, установленного решением Совета народных депутатом МО «Нежновско сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также специалист по результатам обследования жилого дома и земельного участка пришел к выводу, что определить порядок пользования жилым домом с мансардой, верандой и хозяйственными постройками, кадастровый №, общей площадью 99,4 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 2069 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> по варианту, предложенному ФИО2 не представляется возможным.

Возможен порядок пользования жилым домом и земельным участком, по варианту, предложенному специалистом при котором ФИО3 в пользование предоставляется жилая комната на первой этаже площадью 24,7 кв.м., комната в мансарде площадью 11,5 кв.м. и 12,7 кв.м., а ФИО2 – жилая комната на первом этаже площадью 21,6 кв.м. в совместном пользовании сторон предоставляются: сени площадью 17,1 кв.м., веранда площадью 11,8 кв.м. и хозяйственные постройки. Земельный участок предоставляется в пользование ФИО3 площадью 855,2 кв.м. по указанным специалистом координатам, в пользование ФИО2 предоставляется земельный участок площадью 285,1 кв.м. по указанным специалистом координатам. В совместное пользование сторон предоставляется земельный участок под жилым домом и надворными постройками площадью 928,7 кв.м. (л.д. 33-34 том 3). Поскольку выделяемая ФИО2 комната не соразмерна его доле в праве собственности на домовладение и превышает его идеальную долю на 4 метра, в пользу ФИО3 подлежит выплате денежная компенсация в размере 10 764 руб. в год.

При этом, по заключению специалиста, рыночная стоимость жилого дома без учета стоимости земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на 25 апреля 2024 года составляет 1 355 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка 1 008 000 руб.

Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой кадастровый №, общей площадью 99,4 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 2069 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> составляет на 25 апреля 2024года 590 750 руб., в том числе, жилого дома – 338 750 руб., земельного участка – 252 000 руб. (л.д. 214 том 2- 49 том 3).

Таким образом, как установлено судом, и не оспорено истцом путем предоставления допустимых доказательств, выдел принадлежащей ФИО2 доли в натуре в спорном жилом доме и земельном участке технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее данной доле жилое помещение в пользование истцу в соответствии с приходящейся на него идеальной долей в праве собственности.

В ходе судебного заседания истец правом на изменение исковых требований об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с представленным в материалы дела заключением специалиста, а также на выплату ответчику компенсации в счет превышения приходящейся на него доли в праве собственности на жилой дом, не воспользовался.

По смыслу вышеуказанных правовых норм применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд на основании установленных по делу обстоятельств и после оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии совокупности условий для прекращения права собственности истца на долю в общем недвижимом имуществе с выплатой ему ответчиком денежной компенсации стоимости принадлежащей доли в общем имуществе.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения согласуются с положениями п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Учитывая изложенные требования законодательства, раздел общего имущества, выдел из него недвижимого имущества, в частности, жилого дома и вспомогательных строений, возможен только вместе с земельным участком, на котором расположено такое недвижимое имущество и необходимое для его использования. При этом такой выдел производится с соблюдением требований земельного, градостроительного законодательства о порядке образования нового земельного участка.

Решением Совета депутатов МО «Нежновское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков: из земель населенных пунктов для ИЖС минимальный размер 600 кв.м., для ведения ЛПХ – 1000 кв.м. (л.д. 50 том 3).

Таким образом, площадь вновь образованного земельного участка при его разделе в соответствии с приходящими на истца долей в праве собственности нарушит установленные предельные минимальные размеры земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, что является препятствием к реальному выделу доли истца в праве собственности на спорный земельный участок.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, представленное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел доли жилого дома и земельного участка истцу соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на недвижимое имущество невозможен без значительного ущерба имуществу; предоставление ФИО2 в фактическое пользование жилого помещения соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилой дом также не представляется возможным без разрешения вопроса о выплате им денежной компенсации за превышение приходящейся на него доли, ввиду отсутствия в жилом доме соответствующего по площади жилого помещения, на что истец своего согласия не выразил, истец и ответчик членами одной семьи не являются, порядок пользования спорным жилым домом между собственниками не может быть определен, так как соглашение о таком порядке не достигнуто, учитывая невозможность совместного пользования имуществом в связи с наличием конфликтных отношений между ними, учитывая наличие у истца в собственности иного земельного участка с расположенным на нем жилым помещением (л.д. 85-87 том 3), суд приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность условий для прекращения права собственности истца на долю в общем недвижимом имуществе с выплатой ему ответчиком денежной компенсации стоимости принадлежащей доли в общем имуществе, поскольку доля истца в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительна, поскольку в натуре ее выделить нельзя, истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, фактически со времени приобретения права собственности на него не пользуется указанным имуществом, имеет аналогичные иные объекты недвижимости в собственности, отсутствует возможность совместно пользования имуществом его долевыми собственниками в виду неприязненных отношений между ними.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении требований ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом по предложенному им варианту следует отказать.

При этом, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Сложившиеся правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что доля ответчика в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости составляет ? и она выразила желание выплатить соответствующую компенсацию за принадлежащую ФИО2 ? долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество, суд признает за ответчиком право на выкуп принадлежащей истцу доли в праве собственности на спорную квартиру, что соответствует положениям пункта 4 статьи 252 ГК РФ.

При этом, согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда от 6 февраля 2007 года N 6), при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Указанное требование следует применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям п. 4 ст. 252 ГК РФ, ст. 247 ГК РФ.

Данная обязанность ответчиком была исполнена, в подтверждение чего представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 590 750 руб. на счет Управления Судебного департамента при ВС в Ленинградской области (л.д. 97 том 3).

При определении стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой кадастровый №, общей площадью 99,4 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 2069 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> суд исходит из выводов заключения специалиста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указанное заключение специалиста не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ ФИО2 не заявлялось.

В связи с выплатой денежной компенсации в счет стоимости доли, право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество подлежит прекращению. При этом, требования ФИО3 о признании за нею права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, - отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности, - удовлетворить.

Признать принадлежащие ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2069 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - незначительными.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2069 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2069 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию в размере 590 750 (пятьсот девяносто тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за счет денежных средств, перечисленных ФИО3 25 июня 2024 года на счет Управления Судебного Департамента в Ленинградской области: ИНН <***>, КПП 783801001, ОКТМО 40303000, УФК по Ленинградской области (Управление Судебного департамента в Ленинградской области), лицевой счет №, корр.счет №, БИК 044030098.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2024 года

Судья: Улыбина Н.А.