Постановление № 5-42/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 5-29/2024

УИД № 47RS0017-02-2024-000179-86

Дело № 5-42/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тихвин Ленинградской области 2 апреля 2024 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО3, <адрес> ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) допустил привлечение на территории Ленинградской области к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, требующегося в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

2 октября 2023 года в 11 часов 15 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> ИП ФИО3 допустил к трудовой деятельности в качестве рубщика мяса гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего патента иностранному гражданину на территории РФ, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ИП ФИО3

Представитель ИП ФИО5 – ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что по её инициативе ФИО1 проходил стажировку в магазине <данные изъяты>, о чем ИП ФИО3 уведомлен не был. Трудового договора с ФИО1 не заключалось. Срок давности привлечения к административной ответственности истек. Просила также участь, что ранее ФИО3 к административной ответственности не привлекался, в связи с чем просила ограничиться предупреждением.

По данному делу об административном правонарушении в суд в электронном виде поступили возражения (пояснения) ФИО9, с приложением доверенности № от 22 апреля 2022 года.

Указанные возражения (пояснения) ФИО9 не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Кроме этого, приложенная к возражениям (пояснениям) ФИО9 доверенность № от 22 апреля 2022 года не содержит сведений на представление ею интересов ФИО3 по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав представителя ИП ФИО3 – ФИО2 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 – 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, в том числе предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, по общему правилу несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В примечании к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Событие и состав совершения ИП ФИО3 административного правонарушения подтверждаются:

протоколом № об административном правонарушении юридического лица от 19 февраля 2024 года,

рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО13 2 октября 2023 года,

копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 протоколом № от 2 октября 2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении № 5-181/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО15 объяснением ФИО1 от 2 октября 2023 года, миграционной картой,

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО3,

иными материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ нахожу, что факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подтвержден материалами дела и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана и подтверждается как указанными выше доказательствами, так и другими материалами дела.

Доказательства получены в строгом соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными, а потому суд, квалифицирует действия ИП ФИО3 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО3 не был уведомлен о том, что ФИО1 проходил стажировку в магазине, трудовой договор с ФИО1 не заключался, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является работодатель, т.е. ИП ФИО3, а привлечение к ответственности должностного лица, ответственного за подбор и оформление работников, не исключает ответственности индивидуального предпринимателя, в чьих интересах осуществляется трудовая деятельность.

В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Ссылки представителя ФИО2 на истечение срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, являются несостоятельными, так как факт привлечения ФИО6, являющегося иностранным гражданином, на территории Ленинградской области к трудовой деятельности в Российской Федерации, выявлен 2 октября 2023 года, и в настоящее время срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не истек.

Вопреки доводам представителя ФИО2 оснований для назначения ФИО3 наказания в виде предупреждение, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Тот факт, что ИП ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, совершенное ИП ФИО3 административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении общества, а при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденном после выявления иностранного гражданина ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность в отсутствие патента.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Допущенное юридическим лицом нарушение, объектом посягательства которого, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем оснований для замены назначенного юридическому лицу наказания на предупреждение либо признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

При определении размера наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного ИП ФИО3 административного правонарушения и обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, учитывая, что ИП ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, а также учитывая совершение правонарушения при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, поскольку наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, имеются обстоятельства, позволяющие суду с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения назначить ИП ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа для перечисления суммы административного штрафа:

УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург

Северо-Западное ГУ Банка России

ИНН <***>

КПП 784201001

БИК 044030098

Счет получателя № 03100643000000014500

Корр. Счет № 40102810745370000098

Код ОКТМО 41 645 000

КБК 188 1 16 01181 01 9000 140

УИН 18891479990629516121-АП № 000095 от 19 февраля 2024 года.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья: Гусева Т.Н.