Решение № 2-2-135/2018 2-2-135/2018 ~ М-2-112/2018 М-2-112/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2-135/2018

Дело № 2-2-135/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Сурское 13 июля 2018 г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 27.01.2014г. ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО "АктивДеньги", переименовано 02.03.2015) и ФИО1 заключили договор займа №№ на cрoк с 27.01.2014г. по 10.02.2014 года. В соответствии с п. 1.1. указанного договора займодавец предоставляет заемщику заём в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 27.01.2014 займодавец передал заемщику 10000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. 12.08.2015 ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО "АктивДеньги", переименовано 02.03.2015) уступило ООО "Алькрим Плюс" право требования к ФИО1, являющимся заемщиком по договору 119 от 27.01.2014 года. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём 10.02.2014. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В соответствии с пунктом 7.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей. Таким образом, по состоянию на 21.06.2018г. задолженность ответчика по договору займа №№ от 27.01.2014 г. составляет 330000 руб., в том числе 10000 руб. - основной долг; 2800 руб. - проценты за пользование займом в период с 27.01.2014 г. по 10.02.2014 г.; 300 руб.- сумма штрафа; 318400,00 руб., проценты за пользование займом с 11.02.2014г. по 21.06.2018г.; 1500 руб.- сумма погашений за пользование займом. Учитывая вышеизложенное, истец попросил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Алькрим Плюс" денежные средства в размере 90300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, ООО «Алькрим Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КЫЗЫЛКУМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле. По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 27.01.2014 года между МФО ГО «АктивДеньги», которое переименовано 02.03.2015 в ООО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа №№ согласно условиям которого, займодавец (МФО ГО «АктивДеньги») передал заемщику (ФИО1) денежные средства в размере 10000 рублей на срок по 10.02.2014 года, под 2% в день.

Согласно п.3.1 договора займа №№ от 27 января 2014г., заемщик обязан возвратить полученный заем с учетом процентов по договору 10 февраля 2014 года.

Судом также установлено, что МФО ГО «АктивДеньги» выполнило свои обязательства по указанному договору займа, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора займа, сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить на счет займодавца, либо в кассу Займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. 00 коп.

Свои обязательства ФИО1 перед ООО «Алькрим Плюс» не исполнила. Сумма долга и процентов за пользование ею на момент рассмотрения настоящего дела не возвращена, что не оспорено ответчиком ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно условиям договора займа (п.1.1), заключенного между сторонами 27.01.2014 года, был определен размер процентов за пользование займом в размере 2% ежедневно (732% годовых) от его суммы.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование суммой займа с 27.01.2014г. по 10.02.2014г. составляет 2800 рублей, а с 11.02.2014г. по 21.06.2018г. составляет 318400 рублей. Ответчиком была внесена денежная сумма в счет погашения суммы долга в размере 1500 рублей. С учетом снижения сумма долга составляет 90300 рублей.

Согласно договору цессии (уступки прав требования) от 12.08.2015г. заключенному между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс», ООО «Алькрим Плюс» приняло права (требования) по договору займа, заключенному ООО ГО «АктивДеньги» с должником ФИО1

Согласно п.9.2 договора займа 97 от 27 января 2014 заключенного между МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1, займодавец имеет право передать свои права и требования по договору займа третьему лицу.

Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной. Если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении.

Из договора займа от 27.01.2014г., заключенного ФИО1, следует, что стороны согласовали право МФО ГО «АктивДеньги» на уступку полностью или в части своих требований без ограничений по договору третьим лицам (пункт 9.2 договора). С данными условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 требований о взыскании суммы долга по договору займа в размере 13100 рублей, в том числе 10000 руб. - основной долг; 2800 руб. - проценты за пользование займом в период с 27.01.2014 г. по 10.02.2014 г.; 300 руб.- сумма штрафа.

При разрешении вопроса о взыскании процентов начисляемых по истечении срока действия договора займа с 11.02.2014 г. по 21.06.2018 г. суд исходит из следующих оснований.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как указано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 27.01.2014 г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, после истечения срока договора, удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу ООО «Алькрим Плюс» за период с 11.02.2014г. по 21.06.2018 г. (1592 дня) проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,31% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2014 г. в размере 7987 рублей, а также государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (23,4%) в сумме 681 рубль.

Руководствуясь ст.ст.12, 56194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору микрозайма в размере 21087 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 681 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.