Решение № 2-1709/2026 2-1709/2026~М-776/2026 М-776/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1709/2026

Дело № 2-1709/2026

УИД - 27RS0001-01-2026-001176-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи О.С. Белоусовой,

при помощнике судьи О.О. Романской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 688 000 руб., сроком на 1827 дней, под 11.9% по безналичным/наличным. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 210 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составляет 210 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 320 745, 81 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 603 902,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 902, 53 руб., государственную пошлину в размере 17 078, 05 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом. Ходатайство ответчика о запросе дополнительных доказательств, подлежит отклонению, поскольку представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно возражений ответчика, с исковыми требованиями он не согласен. Из представленных копий документов факт выдачи кредитных средств определить невозможно, истцом нарушено положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, кроме того, суду не представлены документы о присоединении. Считает, что сумма иска не соответствует действительности, так как не подтверждена бухгалтерскими документами банка, в связи с чем не предоставляется возможности предоставить контррасчет. Просит снизить сумму процентов и неустоек по ст. 333 ГК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 688 000 руб., со сроком возврата 60 календарных дней.

Факт предоставления суммы кредита, вопреки утверждениям ответчика, подтверждается выпиской по счету, и вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Таким образом, довод ответчика о том, что из представленных документов факт выдачи кредитных средств определить невозможно, судом отклоняется, как не соответствующий нормам действующего законодательства.

Кроме того, доказательств, что при копировании заявления клиента о заключении договора кредитования произошло изменение его содержания по сравнению с оригиналом не представлено, также ответчиком не представлено заявление (копия заявления) иного содержания.

Оснований усомниться в достоверности копий представленных истцом документов не усматривается, действующее законодательство не содержит требование об обязательном представлении письменных доказательств в подлиннике для подтверждения заключения кредитного договора.

Доказательства, подвергающие сомнению достоверность представленных истцом в материалы дела документов, в частности копии документов, различных по своему содержанию, ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, судом также отклоняется, так как не является юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты Ежемесячного платежа – с 1-го по 150 дня.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составляет 603 902, 53 руб.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается простой электронной подписью ответчика, смс-код в подтверждение подписания договора был направлен на номер телефона +№, который принадлежит ответчику, что подтверждается распиской согласии на смс, содержащейся в материалах дела.

Согласно п.12 кредитного договора №, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, но применение указанных положений закона к договорным процентам, не предусмотрено. При этом, судом усматривается, что заявленный размер неустоек к которым возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, является соразмерным по критериям ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»

ПАО «Сокомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, что следует из ч.2 ст. 58 ГК РФ, а также выписки ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку все сведения о реорганизации отражены в выписке из ЕГРЮЛ, требования ответчика о предоставлении передаточного акта и протокола от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствовали бы о том, что кредит от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был передан ПАО «Совкомбанк», несостоятельны.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об оплате возникшей задолженности перед истцом в полном размере с учетом начисленных процентов, как и не представлен контррасчет задолженности.

Довод ответчика о том, что из-за отсутствия в материалах дела бухгалтерских документов банка, не возможно его представить, судом также отклоняется, т.к. в материалы дела представлен расчет задолженности по договору, представлена формула расчета задолженности, исходя из которой, возможно проверить расчет банка самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет исковых требований судом признается верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 17 078, 08 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности в общем размере 603902,53руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 078,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Дата составления мотивированного решения 08.05.2026 г.

Судья О.С. Белоусова