Решение № 2-931/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-931/2019

Дело №2-931/2019

(УИД 27RS0001-01-2019-001558-80)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Днепровскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что ***. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор .... По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок, составляющий 84 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ***. По состоянию на ***. общая задолженность по договору составляет 2465485,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 450731 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 113892,93 руб.; неустойка - 1900861,61 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку оплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 29658,63 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору .... в размере 594282,56 руб., из них: задолженность по основному долгу - 450731 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 113892,93 руб., неустойка - 29658,63 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9142,83 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился. О месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлялся неоднократно надлежащим образом путем направления по адресу регистрации места жительства и адресу проживания, указанному при заключении кредитного договора, заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации его места жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также, судом принимались меры к извещению на телефонный номер ..., указанный ответчиком в кредитном договоре в качестве контактного, однако попытки оказались безрезультатными. Кроме того, информация о предъявленном иске размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, в связи с чем полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ***. ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита на сумму 514790,43 руб. На основании указанного заявления между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) ***. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ..., оформленный в виде Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия, кредитный договор ...), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 514790,43 руб. на срок до 23.12.2022г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых (пункты 1-4).

Подписанием Индивидуальных условий и графика погашения заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк выполнил условия кредитного договора, сумма кредита в полном объеме перечислена заемщику на открытый ему текущий банковский счет ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п. 6, 8 Индивидуальных условий погашение заемщиком обязательств по договору подлежит путем внесения денежных средств на открытый заемщику текущий банковский счет не позднее даты платежа, указанной в графике погашения, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора и собственноручно подписанного заемщиком, кредит и начисленные проценты подлежали уплате ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 23 числа каждого месяца в размере по 9933,35 руб. (за исключением последнего – 9932,82 руб.), начиная с 23.01.2016г. (по 23.12.2022г.).

Из выписки по счету ... следует, что заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору .... исполнял ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, после мая 2017г. прекратил внесение платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

В адрес заемщика 23.01.2019г. банком направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое заемщиком не исполнено.

Материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться в рассрочку. Согласно выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имеет право на досрочное истребование суммы остатка кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору .... по состоянию на 01.02.2019г. составила 2465485,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 450731 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 113892,93 руб.; неустойка - 1900861,61 руб., сниженная банком в одностороннем порядке до 29658 руб. 63 коп.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку заемщик не исполняет обязательств по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами (в рассрочку), суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании по кредитному договору <***> от 23.12.2015г. суммы основного долга в размере 450731 руб., а также начисленных по 01.02.2019г. процентов за пользование кредитом в размере 113 892 руб. 93 коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению. Представленный банком расчет задолженности в части основного долга и процентов судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком надлежащими доказательствами.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий (кредитного договора ....) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств стороны установили неустойку в виде пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Учитывая просрочку со стороны ответчика исполнения обязательств, требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании по кредитному договору .... неустойки, начисленной за период с 24.01.2017г. по 01.02.2019г., исходя из ставки 3% за каждый день.

При этом, суд не может принять расчет истца в части неустойки, полагая его не соответствующим условиям п. 12 Индивидуальных условий и п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе"), согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисляемая заемщику неустойка согласно п. 12 Индивидуальных условий не должна превышать 20% годовых.

Исходя из размера просроченных платежей в период с 24.01.2017г. по 01.02.2017г., учтенного погашения неустойки на сумму 2068,06 руб., указанных в представленном истцом расчете, размер неустойки (пени) по ставке 20% годовых составит 32705,27 руб. (34773,33 – 2068,06).

Вместе с тем заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 29658,63 руб. не превышает рассчитанный судом размер неустойки, в связи с чем в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (согласно которой суд принимает решение в пределах заявленных требований) суд учитывает заявленную истцом к взысканию сумму неустойки в размере 29658,63 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку.

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки (который превышает ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 29658,63 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 9142 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Днепровскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) по кредитному договору .... сумму основного долга в размере 450731 руб., проценты за пользование кредитом в размере 113892 руб. 93 коп., неустойку в размере 29658 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9142 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 22 июля 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко