Решение № 2А-2202/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-2202/2019

Дело № 2а-2202/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре Исмаиловой Э.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Юдина ФИО8 к <адрес> Республики Крым, Администрации Добрушинский сельского поселения <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо: Добрушинский сельский совет <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене п. <данные изъяты> распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «О выдаче гражданам разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в частную собственность земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Добрушинского сельского совета», которым был установлен срок его действия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что данным решением дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в частную собственность ФИО1 земельного участка, пунктом <данные изъяты> был установлен срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии распоряжением <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в распоряжение <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> внесены изменения, а именно: слова «ФИО1» заменены на «Юдин ФИО9»; в пункт <данные изъяты> (относительно срока действия распоряжения) также неоднократно вносились изменения.

Истец считает, что пункт <данные изъяты> решения незаконен и подлежит отмене, поскольку в соответствии действовавшим на момент принятия решения законодательством Украины не предусматривало каких-либо сроков для подготовки проекта землеустройства и сроков действия решений по отводу земельных участков с последующей передачей в собственность, так как проект землеустройства не являлся правоустанавливающим документом, не порождал прав и обязанностей в отношении земельного участка.

Кроме того считает, что у него имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд, поскольку в связи с продолжительным процессом оформления земельных участков на Украине, истец не успел оформить до ДД.ММ.ГГГГ свои права на земельный участок, но был разработан и изготовлен проект землеустройства в ЗПП « Корван» по отводу земельного участка бесплатно в собственность, однако документы остались в землеустроительной организации, которая была ликвидирована в 2014 и проект землеустройства по отводу земельного участка истцу был получен истцом только в ДД.ММ.ГГГГ года.

В предварительное судебное заседание участники процесса, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились. От заинтересованного лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заинтересованного лица. От администрации <адрес> Республики Крым в суд поступили возражения на иск.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мнение представителя заинтересованного лица, суд определил провести предварительное судебное заседание при данной явке.

Согласно ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд, объективно оценив обстоятельства пропуска процессуального срока на обращение в суд, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушено или оспорено его право, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его права, свобод и реализация законных интересов.

В предварительном судебном заседании установлено, что истец обжалует пункт <данные изъяты> распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> «О выдаче гражданам разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в частную собственность земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Добрушинского сельского совета», которым установлен срока действия, с учетом его продления - до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ группой граждан был заключен договор на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков №. Истец в своем иске ссылается на получение данного проекта только в 2018 году, не предоставляя в суд доказательств в подтверждение данного обстоятельства. Напротив, из материалов дела следует, что ЗПП «<данные изъяты>» изготовил проект землеустройства по отводу земельных участков в 2010 году, но проект утвержден не был. Также распоряжением <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «О выдаче гражданам разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в частную собственность земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Добрушинского сельского совета» и от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче гражданам разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в частную собственность земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Добрушинского сельского совета», внесены изменения и слова «ФИО1» заменены на «Юдин ФИО7».

Истцом каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины пропуска срока обращения в суд не представлено, как и не предоставлено доказательств длительности периода оформления проектной документации на земельный участок, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени за оформление земельного участка.

Истцом в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что он обратилась к ответчику с заявлением в пределах срока действия процедуры завершения оформления прав на земельные участки, предусмотренной республиканским законодательством, как и доказательств отсутствия у истца информации об установлении срока действия оспариваемого решения.

Таким образом, судом установлено, что истцу об установленном сроке исполнения оспариваемого решения стало известно в день вынесения распоряжением <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд критически относится к доводам истца о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд и отказывает истцу в восстановлении пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд в предварительном судебном заседании пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании п<данные изъяты> распоряжения <адрес> государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> «О выдаче гражданам разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в частную собственность земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Добрушинского сельского совета» в части установления срока действия, по причине пропуска срока обращения в суд и отказа судом в восстановлении данного срока.

При отказе в иске государственная пошлина в пользу истца с ответчиков не взыскивается.

На основании изложенного, ст.ст. 4, 227, 228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Юдина ФИО6 к Администрации Сакского района Республики Крым, Администрации Добрушинский сельского поселения <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо: Добрушинский сельский совет <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья М.И. Мазалова