Решение № 2-1065/2018 2-1065/2018 ~ М-605/2018 М-605/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1065/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.07.2017 года (сроком на три года),

при секретаре судебного заседания Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4, Администрации г.Назарово о прекращении права долевой собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, администрации г.Назарово о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 ФИО1, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.2, признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.1-й Семилетки <адрес>. кВ.2, признать договор дарения доли жилого дома от 14.08.2017 года, согласно которому ФИО1 подарил ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> аналогичным договору дарения, согласно которому ФИО1 подарил ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.2, и признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.2.

Требования мотивируют тем, что ФИО5 по договору купли-продажи от 05.12.1994 г. купила у АО «Назаровская стройиндустрия» 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически вышеуказанный жилой дом состоит из двух квартир. 1/2 доля в праве собственности на жилой дом соответствует квартире № 2, общей площадью 27,9 кв. м., которая является обособленным жилым помещением, имеющем отдельный вход, собственное печное отопление и другие коммуникации. Владельцем другой 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, фактически соответствующей <адрес> является ФИО4. После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом была зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.2017 г.. Свидетельство о праве на наследство по закону от 11.04.2017 г., на 1/6 долго в праве общей долевой собственности на жилой дом нотариус Назаровского нотариального округа ФИО10 выдала ФИО1. На государственную регистрацию 15.08.2017 г. был представлен Договор дарения доли жилого дома от 14.08.2017, удостоверенный нотариусом ФИО12 14.08.2017, реестровый №, согласно которому ФИО1 (Даритель) подарил ФИО2 (Одаряемой) 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением от 22.11.2017 года ФИО2 было отказано в государственной регистрации права 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № на том основании, что заявленный на государственную регистрацию жилой дом состоит из двух квартир и является многоквартирным, а государственная регистрация на многоквартирный дом не осуществляется.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно имеющегося заявления, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что свою долю в праве он подорил своей сестре, но в регистрации договора было отказано.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно имеющегося заявления, просит рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика администрации г.Назарово в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО11, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справки из ГУ КГЦТИ и ОЗСС объект недвижимости жилой дом по адресу <адрес> на праве долевой собственности зарегистрирован в 1/2 доле за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 5 декабря 1994 года. На 1/2 долю жилого дома право собственности не зарегистрировано. Квартира № № <адрес> на праве собственности не зарегистрированы.

На основании договора купли-продажи от 05.12.1994 года ФИО5 купила 1/2 долю жилого брусчатого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 66,9 кв.м, жилой площадью 49,9 кв.м у ЗАО «Назаровская стройиндустрия».

Впоследствии ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

14 августа 2017 года, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения доли жилого дома, согласно которого ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный договор был нотариально удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО12 14.08.2017.

15 августа 2017 года ФИО1 и ФИО3, действующая в интересах ФИО2 на основании доверенности от 11.07.2017 обратились в КГБУ «МФЦ» г. Назарово с заявлением о государственной регистрации права (перехода права) в отношении 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведений о регистрации ФИО2 она имеет регистрацию по адресу <адрес> 18 августа 2011 года, 18 августа 2017 года имеется отметка о снятии с учета, 24 ноября 2017 года произведена регистрация по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО4 имеет регистрацию по адресу <адрес> 15 ноября 1991 года.

22 августа 2017 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю приостановлена государственная регистрация права собственности на данное нежилое помещение, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что в качестве документа на государственную регистрацию представлен договор дарения доли жилого дома от 14.08.2017, удостоверенный нотариусом ФИО13 14.07.2017, реестровый №, согласно которому ФИО1 (даритель) подарил ФИО2 (одаряемой) 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно Сведениям ЕГРН в состав заявленного на государственную регистрацию жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, входит <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером <адрес>. Поскольку заявленный на государственную регистрацию жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух квартир, следовательно, является многоквартирным домом и не является объектом недвижимости, государственная регистрация права на который осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно технического паспорта жилой <адрес> в <адрес> построен в 1960 году, имеет общую площадь 66,9 кв.м, жилую площадь 49,9 кв.м.. При этом дом состоит из двух квартир с разными кадастровыми номерами, на двух хозяев не являющихся членами одной семьи, имеющих самостоятельные входы, индивидуальное печное отопление, что подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетеля и следует из представленного технического паспорта. Путаница в регистрационных сведениях по БТИ и Росреестру не позволяет реализовать истцу свои права, поэтому следует прекратить право общей долевой собственности на указанный дом.

Требования истцов о признании право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании договора дарения доли жилого дома от 14.08.2017 года, согласно которому ФИО1 подарил ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> аналогичным договору дарения, согласно которому ФИО1 подарил ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат как излишне заявленные, поскольку являются промежуточными к требованиям о признании права собственности за ФИО2. Исходя из свидетельства о наследстве от 11.04.2017 года и договора дарения от 14.08.2017 года ФИО2 является единоличным собственником <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.