Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-331/2017

Дело № 2 –331/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «27» июня 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, Коренной Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ФИО1, Коренной Л. И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.07.2013г. между ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк представил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20,75% годовых, на срок по 22.01.2019. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.1, 3.2) заемщик принял на себя обязательства производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользованием им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Коренной Л.И.

В силу п.1.1 договора поручительства поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех обязательств по договору. Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям договора.

В соответствии с п.4.2.3 договора истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с 25.02.2016 по 14.04.2017 принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились.

По состоянию на 14.04.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 124310,65 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 98578,35 руб., просроченная задолженность по процентам - 11897,15 руб., неустойка за просроченную судную задолженность - 8291,37 руб., неустойка за просрочку процентов – 5543,78 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013г. по состоянию на 14.04.2017г. в размере 124310,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3686,21 рублей.

Представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Коренной Р.А., Коренная Л.И. в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании по материалам дела установлено, что на основании заявлении – анкеты от 18.07.2013г. (л.д.6-13) между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 22.07.2013 года, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 20,75 % годовых (л.д. 15-18).

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (л.д.17).

Ответчик Коренной Р.А. обязательства по кредитному договору не исполняет. Согласно расчету истца долг по кредитному договору по состоянию на 14.04.2017г. составляет в общей сумме 124310,65 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 98578,35 руб., просроченная задолженность по процентам - 11897,15 руб., неустойка за просроченную судную задолженность - 8291,37 руб., неустойка за просрочку процентов – 5543,78 руб.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.

Согласно ст. 1 договора поручительства № от «0» мая 2015г. Коренная Л.И. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от 22.07.2013г., заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 22).

С условиями договора поручительства и кредитного договора ответчик Коренная Л.И. ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в договоре (л.д.23).

Таким образом, Коренная Л.И., являясь поручителем ответчика ФИО1 по кредитным обязательствам, несет солидарную обязанность за ненадлежащее исполнение ФИО1 по возврату денежных средств банку.

Банком направлялись в адрес ответчиков требования о необходимости исполнения обязательств по возврату сумм по кредиту, однако обращение банка оставлено без ответа, задолженность перед банком ответчиками не погашена (л.д.30-31).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не предоставлены суду доказательства оплаты долга по кредиту и исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора № от 22.07.2013г.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки определен в соответствии с пунктом статьи 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, заявленная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО1 и поручителем Коренной Л.И. не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств необоснованности заявленных требований банком, наступления форс-мажорных обстоятельств, безусловно свидетельствующих о крайне затруднительном материальном положении ответчиков, невозможности своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 30.05.2017 истец уплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 3686,21 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Коренной Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2013г. по состоянию на 14.04.2017 года в размере 124310,65 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 98578,35 рублей, просроченная задолженность по процентам - 11897,15 рублей, неустойка за просроченную судную задолженность - 8291,37 рублей, неустойка за просрочку процентов – 5543,78 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3686 рублей 21 копейку, а всего взыскать 127996 (сто двадцать семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 86 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подано заявление ответчиками о его отмене в Беловский районный суд Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2017 года.

Судья: В.И. Иванов.