Приговор № 1-504/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-504/2017

1-504
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 11 декабря 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Шапиловой Т.А., подсудимого ФИО2, защитника Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на балконе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО1, проходящий по дороге между подъездами № и № <адрес>. расположенного по адресу: <адрес>, выронил из кармана одежды портмоне, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. ФИО1 пошел в сторону мусорных контейнеров, расположенных между подъездами № и № указанного дома, тайно похитил лежащее на земле портмоне без стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Адаменко А.Ф. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшего ФИО1 возражений против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильным, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим(л.д.56-61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ребенка, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает учесть положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: портмоне, находящееся на хранении у потерпевшего ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий