Решение № 2-3139/2017 2-3139/2017~М-2956/2017 М-2956/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3139/2017

Дело № 2-3139/2017


Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 Ю,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору права Банка удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ФИО2 передал в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору вышеуказанный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о внесении изменений в личные данные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением пола. В обоснование требований заемщик предоставил решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в запись акта о рождении, свидетельство о рождении, паспорт ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Также ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили соглашение о внесении изменений в закладную. В соответствии с соглашением об изменении содержания к закладной от ДД.ММ.ГГГГ. п.1 закладной, залогодатель по кредитному договору ФИО3 В соответствии с п.4.1. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на 10.05.2017г. имелась непогашенная просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом цены иска. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 929590,42 рублей, из которых:

• просроченная задолженность по кредиту- 879910,45 рублей;

• просроченные проценты – 42277,96 рублей;

• неустойка– 7402 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы по проведению досудебной оценки квартиры.

Просит также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи жилого помещения с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от оценки, предоставленной <данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уменьшил ввиду частичного погашения ФИО3 задолженности, просив взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 895590,42 руб. Остальные исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 /в соответствии с полномочиями доверенности/ уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не оспаривала, равно как и не оспаривала предложенную истцом начальную продажную стоимость объекта залога.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты><данные изъяты>% годовых на ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> /л.д11-19/.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № /л.д.20/.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере, что не было оспорено стороной ответчика.

Согласно кредитному договору, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 879910,45 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов по кредитному договору составляет 8 277,96 рублей.

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы просроченной части кредита и процентов по нему суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанные суммы подлежит взысканию в пользу истца.

По правилам, установленным п. 4.3. кредитного договора, которые не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, размер неустойки составляет 7402,01 руб.

Заявленный размер неустойки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 895590,42 рублей.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

По правилам ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной /л.д.21-25/. Залогодержателем закладной является ПАО «Сбербанк России». Предмет закладной – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с соглашением об изменении содержания к закладной от ДД.ММ.ГГГГ. залогодатель по кредитному договору - ФИО3 /л.д.25/.

Согласно ч. 1, 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита поступали нерегулярно.

Согласно оценке, проведенной ООО Консалтинговая компания «Эксперт», рыночная стоимость объекта оценки – предмета залога - составляет 829000 руб.

Ответчиком предложенная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества не оспорена.

По правилам ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», согласно которым, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика,

Применительно к приведенным положениям законодательства суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 663200 рублей /80% от рыночной цены, определенной экспертом ООО Консалтинговая компания «Эксперт»/.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 78 данного нормативного акта, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком на протяжении длительного периода времени не вносились платежи в счет погашения кредитного обязательства. Указанное обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, а потому исковые требования в указанной части суд считает возможными удовлетворить.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 22,42 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Ю,А. .

Взыскать с ФИО1 Ю,А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 895590 /восемьсот девяносто пять тысяч пятьсот девяносто/ рублей 42 копейки, 2000 /две тысячи/ рублей - расходы по проведению оценки; 22 /двадцать два/ рубля 42 коп. – в счет уплаты почтовых расходов, 18496 /восемнадцать тысяч четыреста девяносто шесть/ рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 663200 /шестьсот шестьдесят три тысячи двести/ рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь