Решение № 2А-22/2017 2А-22/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-22/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лифинцева И.А., с участием военного прокурора - помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО1, при секретаре судебного заседания Чочиевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания», связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Сат обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия командира войсковой части №, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части, незаконными и взыскать с воинской части через Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (далее – Управление) денежные средства в размере рублей в счёт возмещения командировочных расходов, а также обязать командира войсковой части № изменить дату исключения из списков личного состава воинской части на дату вступления решения суда в законную силу, произведя перерасчёт выслуги лет.

Извещенные надлежащим порядком стороны в судебное заседание не прибыли.

В обосновании заявленных требований Сат указал, что согласно предписанию от (дата). он (дата) убыл в распоряжение начальника отдела военного комиссариата <адрес> для постановки на воинский учёт на основании приказа командира войсковой части № от (дата) № № об увольнении его с военной службы, при этом приказ об исключении из списков личного состава воинской части он считает незаконным, поскольку при исключении он не был обеспечен всеми положенными видами довольствия, а именно ему не были выплачены командировочные расходы в сумме рублей. При таких обстоятельствах действия командира войсковой части №, связанные с исключением из списков личного состава без возмещения командировочных расходов, он считает незаконными, а он в данном случае подлежит восстановлению в списках личного состава воинской части. До настоящего времени командировочные расходы ему не выплачены, поэтому он просит суд обязать командира воинской части изменить дату исключения его из списков личного состава на дату вступления в законную силу решения суда, в связи с чем произвести перерасчёт выслуги лет.

В возражениях на административное исковое заявление представитель командира войсковой части № ФИО3, не признавая заявленные требования, указала, что направленные в адрес Управления документы Сата на оплату командировочных расходов были возвращены командиру части в связи с выявленными недостатками, которые командованием части не могут быть устранены без предоставления Сатом документов, связанных с проездом в командировки, в частности Сату необходимо было представить неиспользованные ВПД, выданные ему для проезда к месту проведения командировок и обратно в (дата) и (дата)., или справку с указанием, что льгота по проезду не была использована, а также представить оригиналы посадочных купонов установленной формы на бумажном носителе к электронным железнодорожным билетам либо документы, подтверждающие факт проезда. Данная информация Сатом не представлена, а командование части таковой не владеет.

Кроме того, представитель ФИО3 заявила о пропуске Сатом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В возражениях на административное исковое заявление представитель руководителя Управления ФИО4, также не признавая заявленные требования, указала, что (дата) в адрес Управления поступили документы Сата для расчёта и оплаты командировочных расходов, при проверке которых были выявлены недостатки, не позволяющие принять их для оплаты, а именно в командировочном удостоверении имелись исправления, не заверенные установленным порядком должностным лицом, отсутствовали оригиналы посадочных купонов установленной формы на бумажном носителе к электронным железнодорожным билетам, а также документы, подтверждающие факт проезда. Данные документы были возвращены командиру воинской части для устранения выявленных недостатков и последующего представления в Управление для оплаты. Повторно документы Сата в адрес Управления не поступали.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника военного прокурора, полагающего необходимым в удовлетворении требований Сату отказать, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд по требованию о признании незаконными действий командира войсковой части № связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 этой же статьи Кодекса пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с выпиской из приказа командира (по личному составу) от (дата). № № Сат досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № (по строевой части) от (дата) г. № № и № Сат с (дата) исключён из списков личного состава воинской части.

Из книги учёта предписаний военнослужащих по контракту войсковой части № усматривается, что (дата). Сату было выдано предписание для убытия в ОВК <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части Сату стало известно (дата). Следовательно, трёхмесячный срок обращения в суд должен исчисляться со следующего дня после того, как административному истцу стало известно о нарушении его прав, то есть с (дата)., при этом окончанием данного срока является (дата)

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из вышеприведённых требований закона, необходимым условием восстановления судом срока обращения с заявлением в суд является наличие уважительных причин. При этом, исходя из смысла положений закона в данной части, уважительными причинами должны признаваться такие, которые объективно препятствовали своевременному обращению гражданина в суд.

В судебном заседании установлено, что с настоящим административным исковым заявлением Сат обратился в суд (дата) то есть с пропуском установленного законом срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд делает вывод об отсутствии каких-либо обстоятельств, влекущих восстановление административному истцу срока обращения с административным исковым заявлением в суд в части его требований о признании незаконными действий командира войсковой части № связанных с исключением его из списков личного состава части без выплаты командировочных расходов, на основании чего полагает отказать в удовлетворении его требований в данной части в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

При этом суд считает, что обращение Сата в Управление и последующее обращение в Главную военную прокуратуру РФ с просьбой принять меры прокурорского реагирования по факту возмещения командировочных расходов, а так же ожидание результата проверок по его обращениям не являются уважительными причинами пропуска упомянутого срока, поскольку таковые не препятствовали своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением. Доказательств наличия иных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в судебные органы, административным истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, поскольку требование Сата о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с исключением его из списков личного состава части, не подлежит удовлетворению, то суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению и требования административного истца об изменении даты исключения из списков личного состава воинской части на дату вступления решения суда в законную силу, а также о производстве в связи с этим перерасчёта выслуги лет.

По требованию Сата о взыскании с Управления командировочных расходов в сумме рублей суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 утверждено «Положение об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее - Положение), в соответствии с п. 26 которого работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчёт об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчёт по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчёту прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду и об иных расходах, связанных с командировкой.

Право военнослужащего на выплаты, связанные с командировочными расходами, закреплено и в п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700.

При возмещении военнослужащим расходов на проезд также следует руководствоваться нормами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета».

В соответствии с п. «в» ч. 1 этого документа расходы на проезд к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями) возмещаются в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами.

Анализ указанных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что возмещение военнослужащим командировочных расходов на проезд к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы осуществляется при условии предоставления военнослужащими документов, подтверждающих размер их фактических затрат на проезд.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от (дата). № №, от (дата) г. № №, от (дата). № №, от (дата) № № Сат находился в служебных командировках на переобучении в <адрес> в период с (дата). и в <адрес> с (дата).

Из заявлений Сата от (дата) и (дата). усматривается, что он обратился к руководителю Управления с просьбой выплатить ему причитающуюся денежную компенсацию за командировочные расходы.

В соответствии с сообщением начальника № отделения (ФРП) Управления от (дата). поступившие в отношении Сата документы для расчёта и оплаты командировочных расходов возвращены командиру войсковой части № для устранения выявленных недостатков и последующего представления в Управление для оплаты.

Из сообщения врио руководителя Управления от (дата) г., направленного в адрес Сата, усматривается, что последнему дан ответ на его обращение по вопросу возмещения командировочных расходов, согласно которому комплект документов, поступивший в Управление, возвращён в войсковую часть № для устранения выявленных недостатков и последующего представления для оплаты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сат по возвращению из служебных командировок обращался к командиру войсковой части №, а в (дата). к руководителю Управления с соответствующими рапортами о возмещении расходов, связанных с проездом в служебные командировки, после чего командиром части необходимые документы были направлены в Управление для оплаты. Однако указанные документы были возвращены в воинскую часть в связи с невозможностью их оплаты ввиду выявленных недостатков, о чём был извещён административный истец. Однако Сат, зная об указанных в сообщении руководителя Управления недостатках, послуживших основаниями для отказа в оплате ему командировочных расходов, не устранил данные нарушения и не представил документы, указанные в сообщении руководителя Управления, а именно неиспользованные ВПД от <адрес> и от <адрес> или справки установленной формы о не использовании указанных ВПД, оригиналы посадочных купонов установленной формы на бумажном носителе к электронным железнодорожным билетам либо документы, подтверждающие факт проезда в командировку.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Сат, имеющий право на получение командировочных расходов, связанных с проездом к месту командировки и обратно, необходимых действий для их получения не предпринял, тем самым распорядился предоставленным ему правом, а поэтому отсутствуют основания утверждать, что командованием воинской части, а также руководителем Управления нарушено право административного истца на получение командировочных расходов.

Поскольку до настоящего времени Сатом не представлены в воинскую часть, а также в Управление необходимые документы для расчёта и выплаты командировочных расходов, связанных с оплатой проезда, то у Управления отсутствуют основания для выплаты ему командировочных расходов, а поэтому в удовлетворении его требований в данной части надлежит отказать.

Поскольку требования административного истца не подлежат удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, следует отнести на счёт последнего.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, возложить на административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.А. Лифинцев