Приговор № 1-116/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-116/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 21 сентября 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Зюзина А.В., Соломонова С.В., представивших удостоверения соответственно №**, 2662 и ордера №№ А **

при секретарях Коломиец Т.И., Щукиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ** в отношении *, * года рождения, уроженца *, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, *, с высшим образованием, являющегося адвокатом Адвокатской палаты *, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, в следственном изоляторе, в значительном размере, при этом преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

Не позднее 15 часов 05 минут 10.04.2017 года, ФИО1, являясь адвокатом Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга, то есть лицом, компетентным в сфере уголовного законодательства, заведомо знающим, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен уголовным законом, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, выразившихся в извлечении материальной выгоды в виде денежных средств для себя, а также, обладая возможностью беспрепятственного доступа на режимную территорию ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>, Тупик, для оказания юридической помощи лицам, содержащимся под стражей, находясь на территории вышеуказанного учреждения, приискал приобретателя наркотических средств – осужденного ФИО2, содержащегося под стражей в данном учреждении, обязавшись пронести на территорию учреждения и передать последнему наркотические средства за денежное вознаграждение.

В период не позднее 11 часов 00 минут 17.04.2017 года ФИО1 с целью конспирации поместил имеющееся у него растительное вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 17,2 г, то есть в значительном размере, упакованное в полиэтиленовый пакет, обмотанный изоляционной лентой, под брючный пояс одетых на нем джинсов.

В период с 11:00 по 11:15 того же дня ФИО1, предъявив удостоверение адвоката, прошел через КПП **, тем самым пронес наркотические средства с целью сбыта в следственном изоляторе, на территорию ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вышеуказанному адресу, пройдя при этом предусмотренные процедуры досмотра, в ходе которых заявил сотрудникам учреждения, что не имеет при себе предметов, запрещенных к обороту и проносу на территорию учреждения федеральной службы исполнения наказаний.

Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты из-под брючного пояса одетых на нем джинсов сотрудниками оперативного отдела ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе личного досмотра, проведенного в период с 11:15 по 11:55 17.04.2017 года в помещении следственных кабинетов следственного изолятора.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что является адвокатом и по роду работы знаком с ФИО2, неоднократно оказывал последнему юридическую помощь.

Как пояснил подсудимый, при посещении ФИО2, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 10 апреля 2017 года, указанным лицом было высказано предложение привезти ему и передать в данном учреждении наркотическое средство гашиш массой 10 г за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. Впоследствии он поддерживал связь с Неглядом посредством мобильной связи, в том числе путем переписки через Интернет-мессенджер.

16 апреля 2017 года он получил от ФИО2 сообщение, в котором тот указал, что наркотическое средство необходимо забрать у третьего лица на остановке маршрутного автобуса № 20 в п. Горелово, при этом обязался перевести на банковскую карту вознаграждение. По словам подсудимого, он ответил согласием. 17 апреля 2017 года, примерно в 9:30, он прибыл в условленное место, где встретился с мужчиной – водителем такси, передавшим ему полиэтиленовый пакет. В пакете находился другой сверток, перемотанный изолентой, массой, очевидно превышающей 10 г.

Полагая о наличии в данном свертке наркотического средства, он спрятал его под пряжку ремня одетых на нем брюк и проследовал в СИЗО-6. При прохождении контрольно-пропускного пункта, на вопрос контролера о наличии запрещенных веществ, ответил отрицательно. Проверка металлоискателем также результатов не дала, и, как пояснил подсудимый, он проследовал в помещение следственных кабинетов. Здесь его встретил сотрудник СИЗО-6 и предложил пройти в комнату для досмотра. Там также находились еще один сотрудник и двое понятых. После предложения выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы он вытащил из-за пояса вышеуказанный сверток, сообщив, что в нем находится спортивное питание для заключенного. Далее сверток был изъят, при его осмотре в нем были обнаружены наркотические средства.

В содеянном раскаивается, осуждая свой поступок. Вину признает частично, поскольку считает квалификацию преступления завышенной. Полагает, что не совершал покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а являлся пособником в его приобретении ФИО2

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО1 она подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Свидетель ФИО2 показал, что является осужденным к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем содержится в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. ФИО1 знает как адвоката, к которому неоднократно обращался за юридической помощью.

10 апреля 2017 года он встретился с ФИО1 в помещении следственного кабинета СИЗО-6 и попросил его принести и передать ему в следственном изоляторе наркотическое средство гашиш за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. Последний согласился, взяв на себя обязательство принести и передать ему наркотическое средство 17 апреля 2017 года.

Как далее показал свидетель, используя имевшийся у него в камере мобильный телефон, он подыскал источник приобретения гашиша, забрать которого попросил знакомого ему мужчину по имени Александр, а того, в свою очередь, попросил передать наркотическое средство ФИО1 для проноса в следственный изолятор.

Впоследствии, оговаривая условия получения наркотического средства для его незаконного сбыта в следственном изоляторе, он осуществлял связь с ФИО1, используя имевшийся у него мобильный телефон, через Интернет-мессенджер.

По утверждению свидетеля, впоследствии он добровольно решил отказаться от незаконного приобретения наркотического средства, в связи с чем сообщил о намерениях ФИО1 сотрудникам следственного изолятора, затем узнал о задержании ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, являющегося оперуполномоченным ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 10 апреля 2017 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий им были получены сведения о намерении адвоката ФИО1 прибыть 17.04.2017 года в СИЗО-6 и передать своему подзащитному наркотические средства. Такие же сведения поступили оперуполномоченному ФИО4

С целью проверки информации, выявления и пресечения возможного преступления было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия наблюдение.

17.04.2017 года, около 11:10 ФИО1 прошел через КПП на территорию ФКУ СИЗО-6 и проследовал к помещениям следственных кабинетов

Как пояснил свидетель, он предложил ФИО1 пройти в помещении для досмотра, куда также были приглашены другие оперуполномоченные и понятые. На заданный ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него запрещенные предметы, тот ответил утвердительно и сам достал из-под пояса брюк большой сверток. Пояснив, что в нем находится спортивное питание для его подзащитного ФИО2

Указанный сверток был осмотрен. Внутри него находились два свертка меньшего размера. При их вскрытии были обнаружены растительное вещество коричневого цвета и 10 таблеток розового цвета. Оперуполномоченным ФИО4 был составлен акт личного досмотра, в котором после ознакомления расписались все участники мероприятия.

По словам свидетеля, ему известно что в результате исследования изъятых веществ было установлено, что они являются наркотическими средствами гашиш и МДМА.

Свидетели * и *, также являющиеся оперуполномоченным ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по * и *, сообщили сведения, полностью соответствующие показаниям свидетеля * об обстоятельствах выявления и пресечения преступления, совершенного ФИО1

В соответствии с показаниями свидетелей * и *, каждый из них отбывает наказание в виде лишения свободы, оставлены в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по * и * для работ в отряде хозяйственного обслуживания.

17.04.2017 года они были приглашены сотрудниками оперативного отдела СИЗО-6 для участия в качестве понятых при досмотре ФИО1 Последнего ранее не знали. Он был приглашен в помещение для досмотра на территории следственных кабинетов.

ФИО1 представился. На заданный ему оперативным сотрудником вопрос о наличии при нем запрещенных предметов ФИО1 ответил, что таковые имеются, затем достал из-за пояса одетых на нем джинсов сверток и положил его перед собой. Отвечая на вопрос оперуполномоченного, ФИО1 сказал, что в свертке находится спортивный препарат.

Далее сотрудник оперативного отдела развернул сверток, и в нем оказалось два других свертка с растительным веществом, похожим на гашиш, и таблетками розового цвета.

Обнаруженные вещества были упакованы и изъяты, по результатам досмотра составлен протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля ** следует, что он работает в должности начальника караула ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

17.04.2017 года, в 09:30 он заступил на службу на КПП № 2. Примерно в 11:08 на территорию КПП зашел ранее не знакомый ему адвокат ФИО1, сдал при входе служебное удостоверение и мобильный телефон. На вопрос постового о наличии у него запрещенных к проносу на территорию учреждения предметов и веществ ФИО1 ответил отрицательно. При внешнем осмотре с использованием металлоискателя при ФИО1 ничего обнаружено не было. Далее он был пропущен на территорию учреждения.

По словам свидетеля, впоследствии он узнал, что ФИО1 был задержан сотрудниками оперативного отдела по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Помимо перечисленных доказательств вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, включая иные документы:

- рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.04.2017 года, которыми отражены результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания ФИО1, его досмотра и изъятия скрытно пронесенных на территорию следственного изолятора вещества растительного происхождения и 10 таблеток розового цвета (том 1, л.д. 16-18);

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение», вынесенным оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области * от 17.04.2017 года отражено поступление оперативной информации о возможном проносе адвокатом ФИО1 наркотических средств и психотропных веществ на режимную территорию ФКУ СИЗО-6, в связи с чем для выявления и пресечения преступления требуется проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия (том 1, л.д. 19);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, в соответствии с которым в ходе наблюдения установлено, что 17.04.2017 года, около 11:00, через КПП-1 ФКУ СИЗО-6 прошел ФИО1 и направился в следственные кабинеты учреждения. Около 11:15 Кусанов вошел в следственные кабиненты, после чего было принято решение о его задержании (том 1, л.д. 20);

- протоколом личного досмотра от 17.04.2017 года, из которого следует, что в помещении следственных кабинетов ФКУ СИЗО-6 произведен личный досмотр ФИО1 Из протокола следует, что у указанного лица обнаружены и изъяты: спрятанный ухищренным способом под поясом джинсов сверток, перемотанный изолентой, а в нем полиэтиленовый пакет, в котором находится растительное вещество коричневого цвета с характерным запахом и 10 таблеток розового цвета с рисунками (том 1, л.д. 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2017 года, согласно которому описана территория ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и находящихся на ней помещений.

Из протокола следует, что в ходе осмотра изъят выданный сотрудником ФКУ СИЗО-6 ** мобильный телефон, который был сдан адвокатом Кусановым М.А. 17.04.2017 года при проходе в следственный изолятор (том 1, л.д. 37-51);

- справкой о результатах химического исследования **/И/2783-17 от 18.04.2017г, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1: **, массой 17,2 г, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), и ** – наркотическим средством МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламинфенадон, долофин), массой 3,0 г (том 1, л.д. 32);

- заключением эксперта **/Э/2885-17, **/Э/Д/137-17 от *, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются наркотическими средствами – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 17,1 г, и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламинфенадон, долофин), массой 2,9 г (том 1, л.д. 109-113);

- протоколом осмотра предметов от *, согласно которому описаны вышеуказанные наркотические средства и их упаковка, и они же признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1,л.д.134-140);

- протоколом осмотра предметов от *, объектом которого явились пропуск **, выданный * * для прохода на территорию следственного изолятора **, а также изъятый мобильный телефон * марки «ASUS».

Из протокола следует, что в электронной памяти телефона обнаружено приложение - Интернет-мессенджер «Viber», сохранившее переписку с абонентом под условным именем «Nik» в период с 10 по *. В ходе переписки последний обращается к владельцу устройства по имени *. Из содержания переписки следует, что абонент«Nik» находится в камере, просит второго участника переписки встретиться с третьим лицом в условленном месте и получить от него предметы, называемые им «книгами», за что * обещает передать 7 тысяч наличными и 3 на карту (том 1, л.д.143-167);

- вещественными доказательствами, в качестве которых приобщены пропуск на имя * в СИЗО-6 и телефон марки «ASUS».

Перечисленные доказательства суд признает достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и позволяют установить фактические обстоятельства совершенного преступления. Данные доказательства проверены судом в совокупности, допустимы, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

На основании исследованных документов суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие наблюдение 17 апреля 2017 года отвечало целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, установленным ст. 2 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ, было обусловлено необходимостью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, его совершающих, проведено в соответствии с требованиями статей 7-8 указанного закона.

Документы о проведении оперативно-розыскных мероприятий составлены и переданы в распоряжение органов предварительного следствия в соответствии с межведомственной инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 17.04.2007 года.

Действия сотрудников ФСИН при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает в качестве правомерных, поскольку умысел ФИО1 на совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, получены и приобщены к уголовному делу установленным законом способом, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами.

Суд доверяет показаниям каждого из свидетелей, поскольку они согласуются между собой, последовательны и конкретны, не содержат противоречий, в связи с чем объективно отражают фактические обстоятельства произошедшего, подтверждаются протоколами осмотров, заключением эксперта, вещественными доказательствами, иными документами.

Объективность заключения проведенной по делу судебной химической экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершения преступления суд принимает как достоверное доказательство, которое подтверждается иными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО1 суд не усматривает.

Суд полагает обвинение обоснованным, а вину ФИО1 полностью доказанной.

Выступая в прениях, государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку не установлены подлежащие доказыванию время, место и иные обстоятельства приобретения. Кроме того, исходя из отсутствия доказательств осведомленности ФИО1 о наличии у него 10 таблеток розового цвета, являющихся смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламинфенадон, долофин), и тем самым, умысла на сбыт данного наркотического средства, государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание о покушении на сбыт данного наркотического средства и в связи с этим переквалифицировать действия ФИО1 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в следственном изоляторе, то есть на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание обоснованность указанной позиции, а также, учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения или уменьшения объема обязательно для суда, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение наркотических средств, а также покушение на сбыт 10 таблеток розового цвета, являющихся смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламинфенадон, долофин) массой 3,0 г, то есть наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО1 суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 17,2 г, то есть в значительном размере, в следственном изоляторе, непосредственно выполнив действия, направленные на реализацию путем передачи за денежное вознаграждение, то есть сбыт, данных наркотических средств лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, но преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с задержанием непосредственно перед планируемым незаконным сбытом наркотических средств.

Изъятые при проведении личного досмотра ФИО1 в следственном изоляторе вещества отнесены к наркотическим средствам, поскольку соответствуют таковым согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от * **.

Юридически значимый размер указанного наркотического средства соответствует значительному для данного вида наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», установлен заключениями специалиста и эксперта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, указанное выше обстоятельство, смягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, не судим, однако совершил особо тяжкое преступление, которое имеет высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения.

При этом суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

По указанным причинам суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с исправлением ФИО1 и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а поэтому не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть для применения ст.64 УК РФ.

Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства – наркотические средства и их упаковку, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, а также пропуск и мобильный телефон «ASUS», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сосновоборского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Ленинградской области, суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 апреля 2017 года по 20 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: наркотические средства и их упаковку, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, а также пропуск и мобильный телефон «ASUS», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сосновоборского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Ленинградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья