Определение № 5-12/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 5-12/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дудинка 13 марта 2017 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.В. Кобец, изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Дудинский районный суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>

В ходе подготовки дела к рассмотрению установлена его существенная неполнота, выразившаяся в следующем:

Административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ влечет для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административную ответственность в виде штрафа от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ к исключительной компетенции судей не относится, согласно ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ данное дело может быть рассмотрено и главным государственным санитарным врачом по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

Административное дело поступило в Дудинский районный суд на основании определения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске – главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1

Вынесенное должностным лицом в соответствии определение о передаче дела на рассмотрение судье должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Соответственно, должностным лицом Роспотребнадзора в определении о направлении дела в суд должны быть приведены конкретные мотивы, в силу которых должностное лицо считает недостаточным (несправедливым) за совершенное правонарушение назначение наказания в виде штрафа и признает необходимым обсудить вопрос о возможности применения такой меры наказания, как административное приостановление деятельности.

В рассматриваемом определении такого рода мотивировка отсутствует, в определение перекопирован протокол об административном правонарушении, относящийся к объективной стороне состава правонарушения, имеется лишь ссылка на то, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, без указания мотивировки, что эти нарушения необходимо наказать временным приостановлением деятельности. При этом правонарушение выявлено 07.02.2017 года, протокол составлен 06.03.2017 года, а временный запрет деятельности должностным лицом не применен.

Постановление суда по делу об административном правонарушении имеет силу исполнительного листа, то есть в рассматриваемом случае постановление должно содержать указание на то, какие именно мероприятия и каким способом необходимо выполнить судебному приставу-исполнителю.

В представленных материалах отсутствуют предложения должностного лица, относительно способа исполнения административного приостановления деятельности, несмотря на то, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность в нескольких торговых точках.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 28.2, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>, для устранения имеющихся недостатков в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске.

Судья А.В. Кобец