Решение № 2-448/2020 2-448/2020(2-5540/2019;)~М-5559/2019 2-5540/2019 М-5559/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-448/2020

Гражданское дело № 2-448/2020

27RS0004-01-2019-007128-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 Автомобиль потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по риску «КАСКО» по договору страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 100 480 руб.25 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 100 480 руб.25 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Суд находит возможным рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик иск не признал, указав на отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, а также на исполнение в момент ДТП трудовых обязанностей. Доказательств наличия трудовых отношений у него не имеется.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № по риску КАСКО полное (повреждение, хищение).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии /л.д.22/ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1 неправильно выдержал боковой интервал и совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Согласно вступившему в законную силу постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ. /л.д.21/

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из объяснений водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/ следует, что он не имеет места работы. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Согласно счетам ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.10-11/ стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер № составила 100 480 руб.25 коп.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-9/ страховщик АО «АльфаСтрахование» оплатил стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер № в размере 100 480 руб.25 коп.

Оспаривая размер ущерба, ответчик не представил доказательств в обоснование иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с положениями п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 100 480 руб.25 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 100 480 руб.25 коп., судебные расходы в размере 3 210 руб. на общую сумму 103 690 руб.25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова