Решение № 2-1312/2018 2-1312/2018 ~ М-1094/2018 М-1094/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1312/2018

№2-1312/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Смирновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.03.2016 по 27.02.2018 в размере 1 129 953,77 рублей, из них: 999 654,50 рублей - основной долг, 114 282,31 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 583,01 рублей – пени на несвоевременную уплату плановых процентов, 8 433,95 рублей – пени по просроченному долгу, а так же 13 849,77 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 197 016,02 рублей на срок по 30.03.2021 года, под 18% годовых. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором так же указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Как следует из справки отдела адресно–справочной работы УФМС России по Томской области от 26.04.2018 года, ФИО1 зарегистрирована по адресу:

В кредитном договоре указан аналогичный адрес регистрации и фактического проживания ответчика. По указанному адресу судом неоднократно направлялись извещения о времени и месте досудебной подготовки, судебного заседания, которые вернулись с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того, на имя ответчика по указанному адресу судом 15.05.2018 была направлена телеграмма.

Согласно отчету о доставке указанная телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Как следует из справок от 26.04.2018 по номеру телефона ФИО1, указанному в анкете-заявлении при получении кредита, осуществлялись звонки с целью ее извещения о времени и месте проведения судебного заседания, однако, оператор связи сообщил, что номер временно не доступен.

Согласно ответам сотовых компаний, у ответчика отсутствуют действующие договоры на оказание услуг связи.

Согласно сведениям ИФНС РФ по г.Томску в период 2016-2017 налоговым агентом ФИО1 являлось ...

Согласно сведениям ГУ-УПФ РФ по Томской области в период с января по июнь 2017 года сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ответчика представлялись ..., с 27.07.2017 по 04.05.2018 – ...

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на ФИО1 являлась учредителем ..., ликвидируемого ДД.ММ.ГГГГ.

Предпринятые судом меры к извещению ответчика через ... результата не принесли.

Согласно справке секретаря судебного заседания Смирновой Е.М. с 20.05.2018 по 05.06.2018 неоднократно осуществлялись звонки в ... на номера телефонов, находящиеся в свободном доступе сети «Интернет», с целью извещения ответчика ФИО1 через работодателя, однако, на телефонные звонки никто не отвечал, автоответчик и факс не срабатывали.

Как следует из телефонограммы секретаря судебного заседания Е.М. Смирновой от 05.06.2018 при осуществлении звонка по размещенному в сети «Интернет» на сайте ... номеру телефона, трубку взял бухгалтер организации, пояснивший, что местонахождение ответчика неизвестно и какими-либо контактными сведениями об ответчике не располагает.

Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания от 25.05.2018 абонент, представившийся руководителем ... сообщил, что организация ликвидирована, ответчик в ней не работает, никакими сведениями о ней абонент не располагает.

Направленные в ... по трем известным адресам извещения через работодателя вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту ее регистрации и официального проживания, что выполнено не было.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчику было известно о нахождении дела по иску к ней – Банка ВТБ (ПАО) в суде, и расценивает действия ответчика как уклонение от принятия судебных извещений исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО1 о месте и времени судебных заседаний путем направления извещений, телеграммы по месту регистрации и жительства, поведение ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Поскольку ответчик на основании статьи 118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, исходя из положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 197 016,02 рублей на срок по 30.03.2012 под 18% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты.

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ перечислив кредитные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступали ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в счет погашения основного долга за период с 30.03.2016 по 27.02.2018 внесено платежей на сумму 197 361,52 рублей. Следовательно, размер задолженности по основному долгу составляет 999 654,50 рублей (1 197 016,02 рублей – 197 361,52 рублей).

То есть, нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с нее досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанному в Индивидуальных условиях Договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году признается равным календарному

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 30 715,58 рублей, дата ежемесячного платежа - 20 число каждого календарного месяца.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что денежные средства предоставлены ФИО1 в кредит под 18% годовых.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно).

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 18 % / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых за период с 30.03.2016 по 27.02.2018 в сумме 359 853,34 рублей. Заемщиком в счет погашения указанной задолженности внесены денежные средства в размере 245 571,03 рублей, соответственно, задолженность по уплате плановых процентов составляет: (359 853,34 рублей – 245 571,03 рублей) = 114 282,31 рублей.

Кроме того, поскольку ответчик допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, Банком, в силу пункта 5.1 кредитного договора начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договоре, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Подпунктом 12 пункта 1.1 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банком заемщику начислена неустойка по просроченному основному долгу за период с 30.03.2016 по 27.02.2018 в размере 85 077,04 рублей, в счет погашения указанной задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 737,45 рублей. Таким образом, размер неустойки по просроченному основному долгу составляет: (85 077,04 рублей – 737,45 рублей) = 84 339,59 рублей.

Помимо этого, заемщику начислена неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 30.03.2016 по 27.02.2018 в размере 76 659,30 рублей, в счет погашения указанной задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 829,12 рублей. Таким образом, размер неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов составляет: (76 659,30 рублей – 829,12 рублей) = 75 830,18 рублей.

Истцом штрафные санкции в виде пени самостоятельно снижены в 10 раз, то есть до 0,06% в день или 21,9% в год, в связи с чем, заявлены к взысканию 8 433,95 рублей неустойки за неуплату основного долга за период с 30.03.2016 по 27.02.2018, 7 583,01 рублей неустойки за неуплату процентов за период с 30.03.2016 по 27.02.2018.

Расчет процентов, неустойки, составленный истцом, судом проверен и принят.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Основания для дополнительного снижения неустойки судом по имеющимся материалам дела не установлены.

Таким образом, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.03.2016 по 27.02.2018 включительно в размере 1 129 953,77 рублей, из них: 999 654,50 рублей - основной долг, 114 282,31 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 583,01 рублей – пени на несвоевременную уплату плановых процентов, 8 433,95 рублей – пени по просроченному долгу.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что требование о досрочном взыскании задолженности предъявлено Банком обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 4.1.2 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении указанного требования, Банк осуществляет досрочное взыскание.

Банком было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 22.02.2018 года (л.д.21).

В добровольном порядке в указанный в уведомлении срок, ответчиком требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, исполнен не был.

Таким образом, Банком соблюден порядок досрочного истребования задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исчисленный судом в порядке п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 13 849,77 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 13 849,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 849,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.02.2018 включительно размере 1 129 953 (один миллион сто двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 77 копеек, из них:

- 999 654 (девятьсот девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек - основной долг за период с 30.03.2018 по 27.02.2018 включительно,

- 114 282 (сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 31 копейка - проценты за пользование кредитом за период с 30.03.2016 по 27.02.2018 включительно;

- 7 583 (семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 01 копейка - неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 20.05.2016 по 27.02.2018 включительно;

- 8 433 (восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 95 копеек -неустойка по просроченному основному долгу за период с 21.01.2017 по 27.02.2018 включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 849 (тринадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Перелыгина