Апелляционное постановление № 22-1532/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 22-1532/2018

Судья Петлица Г.М. Дело № 22-1532/2018 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 20 декабря 2018 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

с участием:

представителя прокуратуры – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Харитонова А.Н.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Галкиной М.В., представившей ордер № 058286 от 18 декабря 2018 года и удостоверение №1187, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 18 ноября 2015 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алтуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Льговского районного суда Курской области от 5 октября 2018 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.ФИО1, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее судимому:

12 августа 2016 года приговором Одинцовского городского суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужденному приговором Одинцовского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 12 августа 2016 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 12 августа 2016 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», приговора Одинцовского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, обратился в Льговский районный суд Курской области с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», приговора Одинцовского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года, которым он осужден по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Льговского районного суда Курской области от 5 октября 2018 года отказано в принятии к производству указанного ходатайства осужденного ФИО2

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО2 постановление Льговского районного суда Курской области от 5 октября 2018 года обжаловал в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая постановление суда незаконным, поскольку судом неправильно применен уголовный закон, просит его отменить и рассмотреть его ходатайство.

Ссылаясь на положения Конституции РФ и нормы уголовно-процессуального законодательства, утверждает, что после избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу содержался в следственном изоляторе в равных условиях с другими лицами и считался на тот момент до вступления приговора в законную силу невиновным.

В связи с чем считает, что действие закона, улучшающего положения осужденного, должны касаться всех лиц, содержащихся в СИЗО, вне зависимости от категории совершенных ими преступлений, а следовательно, приговор в отношении него подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.

Кроме того, обращает внимание, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии к производству его ходатайства, руководствовался положениями статей 396, 397, 399 УПК РФ, которыми принятие подобного решения не предусмотрено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Галкина М.В., в его интересах, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили её удовлетворить, отменить постановление суда первой инстанции и рассмотреть по существу ходатайство ФИО2

Прокурор Харитонов А.Н. просил постановление Льговского районного суда Курской области от 5 октября 2018 года, как законное и основанное, оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступления осужденного ФИО2 и защитника - адвоката Галкиной М.В. в его интересах, мнение прокурора Харитонова А.Н., проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 УК РФ, из расчета один день полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Кроме того, дополнена статьей 3.2, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, в том числе, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», приговора Одинцовского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года, которым он осужден по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При таком положении, учитывая, что внесенные в уголовный закон изменения не улучшают положение ФИО2, осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства и отказал в принятии вышеуказанного ходатайства осужденного ФИО2 к производству.

Принятое судом решение, вопреки доводам осужденного, не противоречит положениям статей 396, 397, 399 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года №3, от 17 ноября 2015 года №51, от 22 декабря 2015 года №59, от 29 ноября 2016 года №56), предполагающим при отсутствии оснований для рассмотрения вопросов, указанных в пункте 13 ст.397 УПК РФ, возможность отказа в принятии ходатайства к производству.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, которое соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, судом не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Льговского районного суда Курской области от 5 октября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова