Решение № 2-3379/2017 2-3379/2017~М-2679/2017 М-2679/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3379/2017

Дело № 2-3379/17


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск, Республика Татарстан 23 августа 2017 года

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению земельных и имущественных отношении Нижнекамского муниципального района РТ, федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании право собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к управлению земельных и имущественных отношении Нижнекамского муниципального района РТ, федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании право собственности на самовольную постройку, расположенный по адресу: ... ....

В обосновании своих требований истец указывает на то, что ... на основании договора аренды ей предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ..., сроком на 3 года. В период аренды земельного участка истцом был залит фундамент, часть стены, построен сарай некапитального строения, для хранения хозяйственного инвентаря. ... истица решила продлить договор аренды, при этом предложено заново оформить договор аренды. ... истице отказали в заключении договора аренды, так как на данном земельном участке имеется объект, не зарегистрированный в собственность. ... истица обратилась в БТИ, для регистрации фундамента и сарая, в регистрации так же отказано, в связи с истечением срока аренды.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, так же пояснила, что объект недвижимости, на который просит признать право собственности, частично находится на земельном участке с кадастровым номером ..., данный объект так же находится и на территории соседнего участка. Разрешение на строительство данного объекта она не получала.

Представитель ответчика – управления земельных и имущественных отношении НМР РТ ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования истицы не признал, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Представитель управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования истицы не признала, просила иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Требование о признании права собственности, предусмотренное статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. При этом лицо, обращающееся в суд за защитой, должно доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение этого права ответчиком.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ... между МКУ «УЗиИО» и истицей, на основании Постановления руководителя исполнительного комитета НМР РТ ... от ..., заключен договор аренды земельного участка с кадастровым ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ....

В период действия договора аренды ФИО1 A.M., в нарушение ст. 51 ГрК РФ был возведен объект без получения разрешения на строительство.

... срок действия договора истек.

Уведомлением МКУ «УЗиИО» от ..., в предоставлении земельного участка с кадастровым ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... истцу отказано, так как на испрашиваемом земельном участке имеется объект, а также газопровод.

Таким образом, объект незавершенного строительства, право собственности на который просил признать истец, возведен в период действия договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения хозяйственных построек, при этом разрешение на строительства истец не получала.

Суду не предоставлены доказательства того, что объект незавершенного строительства возведен в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, и что данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно уведомления УЗиИО НМР РТ от ..., на земельном участке с кадастровым ... расположено сооружение- газопровод низкого, среднего давления ..., зарегистрированный на праве собственности за муниципальным образованием «Нижнекамский муниципальный район РТ» ....

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

По мнению суда, истцом избран неверный способ защиты права, так как спора о праве на неоконченный строительством индивидуальный жилой дом отсутствует, но имеется спор о праве на земельный участок, который должен разрешаться самостоятельно.

Предметом же данного дела является признание права на недвижимое имущество, которое никем, в том числе и ответчиками, не оспаривается.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к управлению земельных и имущественных отношении Нижнекамского муниципального района РТ, федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании право собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке в кадастровым номером ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.М. Мингалиев