Решение № 2-1066/2019 2-1066/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1066/2019

Копия

УИД: 66RS0№...-85

Дело №2-1066/2019

Мотивированное
решение изготовлено

12 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1066/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ../../.... г. АО «Связной банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, сумму долга банк уступил истцу.

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 10.02.2013 по 23.04.2015 в размере 59970,20 руб., в том числе 28 103,48 руб. основной долг, 28 316,72 руб., 600 руб. комиссии, 2 950 руб. штрафы, государственную пошлину 1999,11 руб.

Иск был принят в упрощенном производстве, определением от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск просила применить срок исковой давности. Также ссылалась на то, что не является гражданином РФ, законы Российской Федерации к ней неприменимы, так как она является гражданкой СССР, требует подтверждения полномочий судьи в письменной форме, считает, что ей оказываются судебные услуги.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ../../.... г. между акционерным обществом «Связной банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на дату открытия договора 20 000 руб., минимальный платеж 3000 руб. под 45% годовых. Условия договора подтверждаются анкетой, заявлением, подписанными заемщиком, общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (АО). Согласно расчета задолженности сумма долга по состоянию на 23.04.2015 (дата перехода прав) составила 59 970,20 руб. в том числе 28 103,48 руб. основной долг, 28 316,72 руб., 600 руб. комиссии, 2 950 руб. штрафы. Совершение приходно-расходных операций по карте, итоговая сумма долга и ее составные части подтверждаются подробным расчетом задолженности по договору кредитной линии.

По договору уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015 права требования по указанному договору переданы ООО «Феникс» в сумме 59 970,20 руб. Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования от 23.04.2015, ООО «Феникс» направило требование о полном погашении долга, в котором потребовало оплатить 59 970,20 руб. в течение 30 дней.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В силу ст. 199 Гражданского кодека Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пп.17, 18 указанного постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии последнее пополнение имело место 11.03.2013. Уступка прав требования состоялась 23.04.2015, о чем заемщик была уведомлена, цессионарий выставил требование об оплате долга в сумме 59 970,20 руб., эти же суммы, сформированные на 23.04.2015 предъявляются ФИО1 в настоящем иске.

По материалам гражданского дела №2-939/2017, представленного мировым судьей судебного участка №№... Тагилстроевского судебного района Свердловской области, заявление о вынесении судебного приказа направлено по почте 30.07.2017, судебный приказ вынесен 11.08.2017, отменен 25.08.2017. Рассмотрение требований в рамках судебного приказа не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку с момента отмены судебного приказа прошло более 6 месяцев.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, так как спорная сумма образовалась за период с 10.02.2013 по 23.04.2015, уступка прав требования не влияет на течение срока исковой давности, перерыва в течении срока суд не установил. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме на основании п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика по иску, связанные с ее принадлежностью к гражданству СССР, отказом признавать судебную систему и законы Российской Федерации, суд отклоняет как не имеющие отношения к предмету спора, характеризующие гражданскую позицию ФИО1, которая не является предметом судебной проверки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.