Решение № 12-72/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-72/2024

Дело № 12-72/2024

УИД: 34RS0012-01-2024-001039-86


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 04 сентября 2024 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А.,

рассмотрев единолично жалобу генерального директора ООО «Тетатранс» – Четверня ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тетатранс»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тетатранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, ООО «Тетатранс» просит об отмене постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что транспортное средство SCANIA S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак №, двигалось в составе 5-осного автопоезда. Однако автопоезд в составе седельного тягача SCANIA S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак №, имеет не 5, а 6 осей. Полуприцеп-цистерна имеет 4 оси, седельный тягач – 2 оси.

Кроме того, в соответствии с технической и сопроводительной документацией масса автопоезда с грузом не могла достигнуть таких параметров. Так, в соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ масса SCANIA S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак №, в снаряженном состоянии составляет 8 566 кг, а масса полуприцепа-цистерны ГРАЗ, государственный регистрационный знак №, в снаряженном состоянии 6 700 кг (выписка из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с накладной на отгрузку № от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса груза составила 30 891 кг. Таким образом, вес автопоезда с грузом составил 46 157. При этом масса в снаряженном состоянии учитывает вес стандартного оборудования и эксплуатационных материалов. Сюда можно отнести запасное колесо, инструменты, топливо, антифриз, масло и прочее. Учитывая погрешность в 5 %, масса транспортного средства составит 43 849 кг, то есть не более 44 т, то есть соответствует нормам, указанным в постановлении Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060.

При таких данных в действиях ООО «ТетаТранс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указаны 5 осей автопоезда вместо 6, при этом допустимая масса транспортного средства указана 40 т вместо 44 т для шестиосного автопоезда. Данный некорректный акт является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и лежит в основе постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ТетаТранс» привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

На основании изложенного считает, что постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство в отношении ООО «ТетаТранс» должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «ТетаТранс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), свидетельствуют о том, что копия постановления, направленная в адрес заявителя, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой в Городищенский районный суд Волгоградской области на указанное постановление ООО «ТетаТранс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:41:13 на а/д Р-260 20 км 1393 м, Волгоградская область, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 20.65% (8.260 т.) двигаясь с общей массой 48.260 т при допустимой 40.000 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи «АВАКС-М», заводской номер AVAKS0011023S, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТетаТранс» постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

В подтверждение доводов жалобы ООО «ТетаТранс» представлено сообщение АО «Завод ГРАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ППЦ-91348-0000010 на ш. SAF (4 оси по схеме 3+1) об. 38 5 отс. VIN№ производства АО «Завод ГРАЗ», изготовлена по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имеет 4 оси в соответствии с п. 25 технического приложения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства марки SCANIA S4X200 S450 седельный тягач имеет колесную формулу 4х2, то есть 2 оси.

Согласно акта № измерения параметров ТС, государственный регистрационный знак №, имеет 5 осей, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 20.65% (8.260 т.) двигаясь с общей массой 48.260 т при допустимой 40.000 т., что опровергается представленными ООО «ТетаТранс» доказательствами, а именно техническими характеристиками транспортного средства и полуприцепа-цистерны. Таким образом, приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, не позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нахожу постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТетаТранс», незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТетаТранс» подлежащим прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу ООО «ТетаТранс» в лице генерального директора Четверня Е.П. - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ТетаТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТетаТранс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Е.А. Гапоненко