Решение № 2-1660/2019 2-1660/2019~М-1498/2019 М-1498/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1660/2019

К делу №

УИД 23RS0№-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

06 ноября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего

Н.И. Трухан,

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 1 321 213 рублей 41 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 806 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то что, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки BMW X5 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО6; автомобиля марки MERSEDES государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО11; автомобиля марки TOYOTA Sequoia государственный регистрационный номер АХ9911ВХ, принадлежащего на праве собственности ФИО12; автомобиля марки Nissan Teana государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО10; автомобиля марки ВАЗ Ларгуз государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО13; автомобиля марки Opel Astra государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО9; автомобиля марки Hyundai Getz государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4; автомобиля марки Fiat государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО8; автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ установила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут имело место столкновение автомобилей BMW X5 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки MERSEDES государственный регистрационный номер Х333НМ93под управлением ФИО11

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля BMW X5 на момент ДТП зарегистрирован у истца полисом ОСАГО. Данный факт послужил основанием для потерпевших обратиться в СПАО «РЕСО – Гарантия» за компенсацией ущерба. Истцом перечислены страховые возмещения: собственнику автомобиля Fiat- 43 909 рублей 68 копеек; собственнику автмобиля Opel Astra – 299 000 рублей; собственнику автомобиля Nissan Teana – 91 312 рублей 46 копеек; собственнику автомобиля Hyundai Getz – 107 923 рубля 23 копейки; собственнику автомобиля MERSEDES – 250 000 рублей; за причинение вреда здоровью ФИО11 – 25 250 рублей; собственнику автомобиля TOYOTA Sequoia – 377 110 рублей 79 рублей; собственнику автомобиля Лада Ларгус – 126 707 рублей 25 копеек, а всего в сумме 1 321 213 рублей 41 копейка.

При заключении договора ОСАГО страхователем ФИО6 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобиля BMW X5, ответчик в список включен не был, в силу чего, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется расписка (л.д. 201), о причинах неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. Представил письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 147-153), в соответствии с которыми просил в иске отказать по основаниям и доводам изложенном в возражениях.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 30 минут водитель ФИО1, управлявший транспортным средством автомобилем марки BMW X5 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, выполнял в нарушение п.11.2 ПДД РФ, обгон автомобиля, двигавшегося впереди и выполняющего объезд препятствия (припаркованный автомобиль), в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки MERSEDES государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО11, в результате столкновения повлекло за собой ряд столкновений автомобилей: марки TOYOTA Sequoia государственный регистрационный номер АХ9911ВХ, принадлежащего на праве собственности ФИО12; марки Nissan Teana государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО10; марки ВАЗ Ларгуз государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО13; марки Opel Astra государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО9; марки Hyundai Getz государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4; марки Fiat государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО8; марки Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Данные обстоятельства подтверждены справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

В соответствии с п.11.2 ПДД РФ - Водителю запрещается выполнять обгон в том числе в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Полисом ОСАГО ЕЕЕ356003976 подтверждено страхование СПАО «РЕСО-Гарантия» гражданской ответственности ФИО6 автомобиля марки BMW X5 государственный регистрационный номер <***>. К управлению автомобилем BMW X5, согласно полиса ОСАГО допущен ограниченный круг лиц - ФИО6, ФИО7

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб по полису ЕЕЕ0356003976 риск осао а/м акт АТ7128857 пол-ль ФИО8 в сумме 43 909 рублей 68 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб по полису ЕЕЕ0356003976 риск осао а/м акт АТ71252897 пол-ль ФИО9 в сумме 299 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб по полису ЕЕЕ0356003976 риск осао а/м акт АТ7121960 пол-ль ФИО10 в сумме 91 312 рублей 46 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб по полису ЕЕЕ0356003976 риск осао а/м акт АТ7122976 пол-ль ФИО8 в сумме 107 929 рублей 23 копейки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб по полису ЕЕЕ0356003976 риск осао а/м акт АТ7187601 пол-ль ФИО11 в сумме 250 000 рублей

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб по полису ЕЕЕ0356003976 риск осао а/м акт АТ7187687 пол-ль ФИО11 в сумме 25 250 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб по полису ЕЕЕ0356003976 риск осао а/м акт АТ715369 пол-ль ФИО12 в сумме 128 755 рублей 50 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб по полису ЕЕЕ0356003976 риск осао а/м акт АТ7125369 пол-ль ФИО12 в сумме 248 255 рублей 29 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб по полису ЕЕЕ0356003976 риск осао а/м акт АТ7148612 пол-ль ФИО13 в сумме 78 463 рублей 88 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб по полису ЕЕЕ0356003976 риск осао а/м акт АТ7148612 пол-ль ФИО13 в сумме 48 243 рублей 37 копеек.

Ответчик в письменных возражениях не согласился в исковыми требованиями, считает, что его вина не доказана. Просил назначить по делу автотехническую экспертизу транспортных средств, участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручить ИП « ФИО14».

Для проверки доводов ответчика по делу проведена авто-техническая экспертиза.

В соответствии с Экспертным Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ФИО14 установлено, что по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля марки MERSEDES государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО11 составляет 1 083 100 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 689 200 рублей;

расчетная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля марки TOYOTA Sequoia государственный регистрационный номер АХ9911ВХ, принадлежащего на праве собственности ФИО12 548 000 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 367 900 рублей;

расчетная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля марки Nissan Teana государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО10 составляет 136 400 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 91 300 рублей;

расчетная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля марки ВАЗ Ларгуз государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО13 составляет 148 300 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 129 300 рублей;

расчетная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля марки Opel Astra государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО9 составляет 656 600 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 475 300 рублей;

расчетная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля марки Hyundai Getz государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 составляет 155 500 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 109 100 рублей;

расчетная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля марки Fiat государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО8 составляет 64 200 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 43 700 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 не определена, так как данные об автомобиле эксперту не предоставлены.

Размер произведенных истцом страховых выплат не превышает установленный экспертным заключением размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортных средств, являющихся участниками ДТП с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность размера произведенных истцом страховых выплат.

Суд принимает выводы эксперта, изложенные в Экспертном Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, не оспорены сторонами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент ДТП за рублем автомобиля BMW Х5 находился ФИО15, ответственность которого не была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», и он не был вписан в страховой полис СПАО «ПЕСО-Гарантия» ЕЕЕ0356003976, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В силу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженном в Обзоре судебной практике от ДД.ММ.ГГГГ год, надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) в результате дорожно-транспортного происшествия, является лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО1

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п/п «д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО1 с претензией № АТ-7148612-АТ7122976-АТ7125289-АТ7125369-АТ7128857-АТ7187601-АТ7187687 о возмещении Обществу задолженности в сумме 1 321 213 рублей 41 копейка.

ФИО1 оставил претензию без ответа.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что вина ФИО1 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ Г.В. установлена, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб причиненный собственникам автомобилей в результате ДТП.

Также установлено возмещение Обществом вреда, причиненного ФИО1 собственникам автомобилей, в связи с чем, суд полагает обоснованным право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения в сумме 1 321 213 рублей 41 копейка. С ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать выплаченное страховое возмещение в сумме 1 321 213 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 806 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 943, 1081 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 1 321 213 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия расходы по уплате госпошлины в размере 14 806 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Трухан Н.И.